Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 22-2528/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Березина Ю.Г.,

судей Бурухиной М.Н., Чернышева А.Н.,

с участием прокурора Покидовой И.Н.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Большереченского района Омской области Романова Р.А. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 27 июня 2013 года, которым

Счастный О.Ф.,1972 года рождения, ранее судимый:

- 27.03.2012 Большереченским районным судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- 25.08.2012 мировым судьей судебного участка N 27 Саргатского района Омской области, исполняющей обязанности мировых судей судебных участков N2 и N98 Большереченского района Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.03.2012 к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 26.02.2013 по отбытии срока,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., мнение прокурора Покидовой И.Н., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Счастный О.Ф. признан виновным и осужден за кражу алюминиевой фляги емкостью 38 л., стоимостью ... руб. и алюминиевого казана емкостью 6 л., стоимостью ... руб. ... коп., на общую сумму ... руб. ... коп., принадлежащих Д-ной С.С. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 16.04.2013 в период времени с 11 до 12 часов в с.И. Большереченского района Омской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Счастный О.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Большереченского района Омской области Романов Р.А. находит приговор незаконным.

Указывает, что при назначении наказания Счастному О.Ф. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, однако фактически указанные положения не применил, поскольку наказание назначено не ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Счастным О.Ф. преступление исходя из максимально возможного наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно положениям ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, максимальное наказание, предусмотренное за совершенное Счастным О.Ф. преступление при постановлении приговора в особом порядке, составляло 4 года лишения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку максимальный срок наиболее строгого вида наказания для осужденного составил 4 года, наказание при рецидиве преступлений не могло быть назначено менее 1/3 от 4 лет, т.е. менее 1 года 4 месяцев.

Однако суд нашел основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии которыми, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом фактически при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не применены, поскольку наказание назначено не ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Основываясь на изложенном, коллегия приходит к выводу, что судом не правильно применен уголовный закон, а именно нарушены требования Общей части УК РФ, ее положений ч.5 ст. 62 и ч.2, 3 ст. 68 УК РФ, что привело к назначению несправедливого наказания в силу его чрезмерной суровости.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 27 июня 2013 года в отношении Счастного О.Ф. изменить.

Наказание, назначенное судом осужденному в соответствии с ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: