Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2400

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Задворнова С.М. Березин Ю.Г.

секретарь Морозова С.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2013 г. дело по кассационной жалобе адвоката Рощина В.И. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 30 апреля 2008 года, которым

Федяев В.Н.

ранее не судимый;

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление адвоката Сатюковой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федяев В.Н. признан виновным и осужден за убийство, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2007 года, в период времени с 6 до 12 часов, в квартире в г.Омске, Федяев В.Н. в ходе ссоры , возникшей на почве ревности, умышленно нанес К-ш А.Е. не менее двух ударов руками по лицу и не менее одного удара руками по телу, после чего с целью убийства, завел потерпевшего в ванную комнату, где сначала ударил его ногой по ногам, а затем накинул на шею бельевую веревку и задушил. К-ш А.Е., согласно заключения судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица в проекции нижней челюсти слева, не причинившего вреда здоровью, ушибленной раны внутренней поверхности слизистой нижней губы с кровоподтеком по периферии, причинившей легкий вред здоровью; закрытой травмы груди в виде ушиба левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани груди и кровоподтека груди, причинившей легкий вред здоровью; а также повреждение в виде незамкнутой горизонтальной странгуляционной борозды в средней части шеи, кровоизлиянии в мягкие ткани шеи по ходу борозды, перелома большого рожка подъязычной кости справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти К-ш А.Е. явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся вследствие странгуляционной асфиксии от сдавления петлей шеи при удавлении.

В судебном заседании Федяев В.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Рощин В.И. просит приговор отменить и дело в отношении Федяева В.Н. прекратить за отсутствием события преступления. Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не доказана материалами дела. Из показаний Федяева следует, что в момент совершения преступления он спал, его разбудила П-на, когда К-ш уже был мертв. Считает, что преступление совершили П-на и Г-ва, которые пытаются оговорить Федяева. Они не являлись по вызовам суда в судебное заседание, что свидетельствует об их причастности к убийству К-ша и нежелании понести наказание. Кроме того, Г-ва С.Г. состоит на учете в психиатрической больнице и склонна к фантазированию. Указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства при оглашении показаний Г-вой и П-ной Г.Т.

В возражениях государственный обвинитель Симонов В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Вывод суда о виновности Федяева в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вина Федяева в содеянном подтверждается показаниями свидетеля Г-вой С.Г., являвшейся очевидцем преступления.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании Г-ва последовательно давала показания о том, что в конце октября 2007 года она вместе с Федяевым В.Н., К-ш А.Е. и П-ной Г.Т. употребляли спиртное. 28 октября 2007 года утром между Федяевым и К-ш произошла ссора из-за П-ной. Первым ссору начал Федяев, в ходе которой нанес несколько ударов К-ш, затем стал толкать к ванной. К-ш был сильно пьян и не сопротивлялся. Федяев с силой за одежду затащил потерпевшего в ванную, где они около 5-10 минут ругались. Затем из приоткрытой двери в ванную она увидела, что на батарее отопления висела веревка. Сзади К-ш стоял Федяев, который накинул К-ш на шею веревку и пнул его по ногам, отчего Федяев упал на колени, свесив голову набок /т.1 л.д.44-49, 191-192/.

Показания Г-вой согласуются с показаниями свидетеля П-ной Г.Т., показавшей на предварительном следствии, что между Федяевым и К-ш происходила обоюдная драка. Она видела, что после драки Федяев и К-ш в ванной комнате смывали кровь, а потом снова стали ругаться. Через какое-то время все стихло, в зал зашел Федяев. Она решила посмотреть, где К-ш. В ванной она увидела повешенного К-ш, который сидел на стиральной машинке. На верхней трубе батареи была завязана веревка, которая спускалась к шее потерпевшего, образую петлю /т.1 л.д.102-104/.

Показания Г-вой и П-ной объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиной смерти К-ш А.Е. явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся вследствие странгуляционной асфиксии от сдавления шеи петлей при удавлении. Сдавление шеи вероятнее всего было спереди назад, при нахождении нападавшего сзади от потерпевшего. Кроме того, у потерпевшего установлен кровоподтек полосовидной формы у основания второго пальца, который возник незадолго до наступления смерти, вероятнее всего от давящего воздействия. Таким образом данный кровоподтек и слабая выраженность странгуляционной борозды левой боковой поверхности шеи является следствием того, что потерпевший подсунул палец под петлю и оттягивал последнюю /т.1 л.д.173-179/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Царегородцев А.Г. подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы о насильственной причине смерти К-ш, пояснив, что сделал эти выводы на основании особенностей странгуляционной борозды, которая свидетельствовала о том, что затягивание происходило в горизонтальной плоскости при помощи постороннего лица, при этом потерпевший сопротивлялся.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Г-вой у суда не имелось. Ранее Г-ва Федяева не знала и оснований к его оговору не имела. Кроме того, сразу после случившегося, Г-ва рассказала об убийстве участковому М-ву С.В., что последний подтвердил в судебном заседании. Наличие каких-либо психических заболеваний у Г-вой не может ставить под сомнение объективность её показаний, которые согласуются с другими материалами дела.

Вывод суда о виновности Федяева является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает. Показания свидетеля П-ной Г.Т. были оглашены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Местонахождение П-ной длительное время неизвестно, поручение о её розыске работниками полиции исполнено не было. Данные обстоятельства суд обоснованно оценил как чрезвычайные. Допрос свидетеля Г-вой в суде проходил по правилам ст.278 УПК РФ. Возможность задавать вопросы свидетелю Г-вой была предоставлена как стороне защиты, так и стороне обвинения.

Квалификация действий Федяева В.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Наказание Федяеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Федяев совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, поэтому лишение свободы ему избрано соразмерно. Срок наказания Федяеву назначен с учетом конкретных обстоятельств дела и не справедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 30 апреля 2008 года в отношении Федяева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: