Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1964/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лукша А.В.

судей Бурухиной М.Н., Смирнова А.А.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Горбатенко А.М. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 марта 2013 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Горбатенко А.М. на сообщение заместителя руководителя по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области от 28.03.2011 года N *** и сообщение от 04.07.2011 года N ***.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Горбатенко А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными сообщений заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области И.Н.Ю. от 28.03.2011 года N *** и от 04.07.2011 года N ***.

В жалобе заявитель указал, что им сообщалось о признаках преступлений, совершенных следователем и экспертом, подтвержденных соответствующими документами, однако И.Н.Ю. необоснованно сослался на отсутствие сведений о преступлении в его сообщении, а также на обвинительный приговор.

По жалобе Горбатенко А.М. судьей вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе заявитель Горбатенко А.М. находит постановление судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, более того, он получил копию постановления от 12.03.2013 года с отметкой о вступлении его в законную силу, то есть фактически был лишен права обжалования данного постановления в апелляционном порядке.

Обращает внимание, что суд отказал в принятии жалобы со ссылкой на то, что действия сотрудника Следственного комитета подлежат обжалованию вышестоящему лицу, что противоречит положениям ст. 125 УПК РФ, где закреплено право обжалования в суд действий и решений должностных лиц.

Считает, что суд должен был рассмотреть его жалобу, предварительно исследовав доказательства по уголовному делу.

Кроме того, судьей не был рассмотрен вопрос о его личном участии при рассмотрении жалобы, о чем он ходатайствовал, чем было нарушено право на защиту.

Ввиду изложенного, просит отменить судебное постановление, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку Горбатенко А.М. в своем заявлении фактически оспаривает собранные следователем при расследовании уголовного дела доказательства, проверенные судом при разбирательстве дела, то есть существу обращение заявителя содержит доводы о пересмотре в отношении него приговора, вступившего в законную силу.

Принятое судьей решение по жалобе Горбатенко А.М., не ограничивает его конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не допущено.

Положения ст.125 УПК РФ обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях, лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвоката и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

С учетом обстоятельств дела, из которых не следует, что обжалуемые решения должностного лица СО по ЦАО города Омска Иванюка Н.Ю. связаны с применением к Горбатенко А.М. мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности, оснований для этапирования заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы, из ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в зал судебного заседания Куйбышевского районного суда города Омска не имелось.

Помимо этого, в представленных материалах имеется сообщение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.05.2013 года (л.д. **), адресованное, в том числе и Горбатенко А.М., о признании недействительным постановления от 12.03.2013 года с отметкой о вступлении его в законную силу, направленного заявителю, в связи с чем, доводы Горбатенко А.М. о нарушении его права на апелляционное обжалование постановления являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 марта 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Горбатенко А.М. на сообщения заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области от 28.03.2011 года N *** и от 04.07.2011 года N *** оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: