Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 22-1858/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко А.А.

судей Смирновой Ж.И. и Чуяновой И.Н.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2013 дело по апелляционным жалобам осужденного Велейцева С.В. г.р. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 15.03.2013 г., которым удовлетворено представление администрации КП-13 УФСИН России по Омской области, Велейцев С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 29 дней.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., мнение адвоката Корзухина А.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного, выступление прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N1 Баганского района Новосибирской области от 24.04.2012 г. Велейцев С.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, данное наказание в соответствии со ст. 71 УК РФ пересчитано на лишение свободы сроком на 30 дней. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 21.07.2010 г. мирового судьи Купинского района и по приговору от 16.06.2011 г. Купинского районного суда (условное осуждение по данным приговорам отменено) и окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 24.04.2012 г., конца срока 13.12.2014 г.

В Октябрьский районный суд г.Омска от администрации колонии поступило представление о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в связи с тем, что осужденный на путь исправления не встал, имеет грубые нарушения режима содержания, подвергался взысканиям, сопряженным с выдворением в штрафной изолятор. В этой связи он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 15.03.2013 г. указанное представление удовлетворено.

Осужденным Велейцевым С.В. на данное постановление принесены апелляционные жалобы (основная и дополнительные), в которых он не соглашается с постановленным судебным решением, считает его необоснованным. Просит заменить неотбытую часть наказания на наказание в виде обязательных работ или ограничения свободы. Оспаривает законность наложенных на него взысканий, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указывает о применении в отношении него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников колонии, а также о заинтересованности сотрудников колонии в ухудшении его положения, что может быть связано с его обращением с жалобами на их незаконные действия. Ссылается на нарушение сотрудниками колонии положений уголовно-исполнительного кодекса РФ. Указывает, что не был ознакомлен с постановлением о назначении судебного заседания о переводе его в колонию общего режима по представлению и.о. начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что судом нарушена ч.3 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении представления и.о. начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области. Просил привести приговор мирового судьи судебного участка N1 Баганского района Новосибирской области от 24.04.2012 г. в соответствие с действующим законодательством.

Оценив доводы апелляционных жалоб осужденного Велейцева С.В. и материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. "б" ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в колонию общего режима.

Выводы суда о наличии таких оснований признаются убедительными и мотивированными, поскольку суд обоснованно учел, что Велейцев С.В. зарекомендовал себя неудовлетворительно, что подтверждается характеристикой и отсутствием поощрений.

При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со ст. 116 УИК РФ, а налагаемые взыскание, как указано в ч. 1 ст. 117 УИК РФ, должны соответствовать тяжести и характеру нарушений, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

В материалах дела имеется постановление начальника отряда ФКУ КП N 13 УФСИН России по Омской области о признании осужденного Велейцева С.В. злостным нарушителем. За совершение нарушений Велейцев С.В. неоднократно был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Как видно из протокола судебного заседания, Велейцев С.В. признал имеющиеся у него взыскания.

Оснований полагать о необъективности характеристики составленной представителем администрации исправительного учреждения - заместителем начальника ФКУ КП N13 не имеется. Как следует из материалов дела, сведения, изложенные в характеристике о том, что осужденный Велейцев С.В. характеризуется отрицательно, соответствуют материалам дела, подтверждены представителем администрации в судебном заседании. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются неубедительными.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что Велейцев С.В. не обжаловал ни одно из решений о наложении на него взысканий, а также постановление о признании Велейцева С.В. с 24.02.2013 г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, судом сделан законный, обоснованный и справедливый вывод о необходимости перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшуюся неотбытую часть наказания.

Заявления осужденного об оказании на него физического и психологического воздействия сотрудниками колонии, при написании Велейцевым С.В. объяснений за выявленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, объективными данными не подтверждены и коллегией приняты во внимание быть не могут.

Довод Велейцева С.В. о неознакомлении его с постановлением о назначении судебного заседания о переводе его в колонию общего режима является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно, распиской об ознакомлении на листе дела 16.

Ходатайства осужденного Велейцева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка N1 Баганского района Новосибирской области от 24.04.2012 г. не могут быть разрешены судебной коллегией, так как рассмотрение данных вопросов не относится к компетенции суда апелляционной инстанции. Осужденный Велейцев С.В. вправе обратиться с указанными требованиями в порядке исполнения приговора в суд по месту отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а доводы жалобы осужденного не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 15 марта 2013 г. в отношении Велейцева С.В. оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Велейцева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: