Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1830/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Мирошкиной Е.Ю.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20.06.13 г. дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Советского районного суда г.Омска от 25.04.13 г., которым ходатайство о пересмотре приговоров осужденного К. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. осужден:

- 28.08.2003 г. Октябрьским районным судом г.Омска по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

- 03.11.2003 г. Омским областным судом, с учетом определения Верховного Суда РФ от 06.05.2004 г. по ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 28.08.2003 г., к 15 годам лишения свободы.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного К., постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 28.08.20003 г. изменить, действия осужденного К. переквалифицировать с ч.3 ст.158 УК РФ на ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции 07.03.2011 г.), считать К. осужденным по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа.

Приговор Омского областного суда от 03.11.2003 г., с учетом определения Верховного суда РФ от 06.05.2004 г., изменить, считать К. осужденным по ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 28.08.2003 г. окончательно к отбытию определить 14 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом снижено наказание, назначенное К. по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ до 13 лет 3 месяцев лишения свободы. Данное снижение наказания обосновано тем, что в ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 N141-ФЗ внесены изменения улучшающие положение осужденного. Однако, считает, что применение ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29.06.2009 г. в отношении приговора К. от 03.11.2003 г. необоснованно, поскольку согласно ч.3 ст.62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009 г.) положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, в связи с чем, снижение наказания, назначенного К. приговором Омского областного суда от 03.11.2003 г., необоснованно. Данный приговор подлежал изменению только в части наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в приговор от 28.08.2003 со снижением наказания на 1 месяц.

Просит постановление Советского районного суда г.Омска от 25.04.2013 г. отменить, вынести новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит изменению.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно внес изменения в приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 28.08.2003 г., снизив при этом наказание.

Вместе с тем выводы суда об изменении приговора Омского областного суда от 03.11.2003 г. судебная коллегия считает несостоятельными.

Действительно, суд, постановивший приговор, признал обстоятельством, смягчающим наказание К., активное способствование раскрытию преступления, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Однако ч. 3 ст. 62 УК РФ в редакции от 29.06.2009 г., содержит требование о не применении положений части 1 указанной статьи, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Кроме того при назначении наказания судом были учтены требования ст. 62 УК РФ (в редакции от 132.06.1996 г. N 63 ФЗ), действовавшие на тот момент. Наказание К. было назначено не выше трех четвертей максимального срока наказания.

Суд при применении положений ст. 62 УК РФ к ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ неправомерно усмотрел основания для снижения наказания с применением ст. 62 УК РФ. Коллегия считает выводы суда в этой части несостоятельными, а постановление подлежащим изменению, по приведенным выше основаниям.

Таким образом, судом допущено неправильное применением уголовного закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ влечет изменение постановления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных К. преступлений суд обоснованно не нашел оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. от 07.12.11 г.), мотивировав свои выводы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 25 апреля 2013 года в отношении К., изменить.

Ходатайство осужденного К. о пересмотре приговоров удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 28.08.20003 г. изменить, действия осужденного К. переквалифицировать с ч.3 ст.158 УК РФ на ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции 07.03.2011 г.), считать К. осужденным по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа.

Приговор Омского областного суда от 03.11.2003 г., с учетом определения Верховного суда РФ от 06.05.2004 г., оставить без изменения. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 28.08.2003 г. окончательно к отбытию определить 14 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

Председательствующий:

Судьи: