Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1813/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

Судей Липинского В.П., Мазо М.А.,

при секретаре Колосовой О.В.,

с участием прокурора Акатовой И.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Шарапова М.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 09 апреля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Шарапова М.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 46 КАО г. Омска от 13.05.2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению, Шарапов М.В. осужден 13.05.2011 года мировым судьей судебного участка N 46 КАО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, 6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.10.2010 года.

Осужденный Шарапов М.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шарапов М.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Просит учесть, что он трудоустроен, является передовиком производства на своем участке, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения, а все взыскания были им получены за незначительные нарушения и в настоящее время являются снятыми или погашенными в установленном законом порядке. Кроме того просит учесть состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и престарелая мать-инвалид, что он имеет постоянное место жительства, имеет возможность быстрого трудоустройства.

Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании прокурор Акатова И.Т. просила доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

Выслушав сторону, судебная коллегия полагает, что постановление суда в отношении Шарапова М.В. подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по этому поводу, суд обязан исследовать и оценить все имеющиеся в отношении осужденного данные за весь период отбывания наказания, в их совокупности.

Такое решение, согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования предполагают, что судебное постановление должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы - построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. И при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные были опровергнуты.

Как видно из содержания судебного решения, отказывая осужденному Шарапову М.В. в удовлетворении ходатайства, суд, сославшись на данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, не носившего по мнению суда стабильно-положительный характер, о чем свидетельствует наличие 5 поощрений и 5 взысканий, указал на то, что суд не пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты, а Шарапов М.В. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они установленным фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Так, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики (л.д. 3) следует, что осужденный Шарапов трудоустроен в деревообрабатывающем цехе подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, охотно выполняет разовые поручения сотрудников администрации, регулярно посещает и участвует в культурно-массовых мероприятиях, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы. За период отбывания наказания имел 5 взысканий, снятых досрочно в установленном законом порядке путем получения поощрений, пять раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в бухгалтерию учреждения исполнительный лист не поступал. В среде осужденных уживчив, создания конфликтных ситуаций не допускает. По характеру спокойный, уравновешенный, в отношении с администрацией учреждения вежлив, тактичен, социальные связи не утрачены.

Из протокола судебного заседания (л.д. 47) усматривается, что представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-3 Р. поддержал ходатайство осужденного, полагал, что Шарапов встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Шарапов М.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому постановление суда подлежит отмене, ходатайство осужденного - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 09 апреля 2013 года в отношении Шарапова М.В. отменить.

Освободить осужденного Шарапова М. В. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 46 КАО г. Омска от 13.05.2011 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий

Судьи: