Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1350/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Почечуева Ю.И., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Дьяченко М.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года, которым

Дьяченко М.И., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., объяснение осужденного Дьяченко М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко М.И. осужден 05 октября 2010 года Колыванским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 11.11.2011 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.04.2012 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, с исчислением срока наказания с 11.11.2011 года.

Осужденный Дьяченко М.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, в связи с тем, что исправление осужденным не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяченко М.И. находит постановление суда необоснованным, немотивированным. Полагает, что с учетом его личности, а также характеристики, он имеет право на условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Дьяченко М.И. государственный обвинитель Маслов К.А. находит ее неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении Дьяченко М.И. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно. Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке были заслушаны объяснение осужденного, а также мнение прокурора и представителя администрации ИУ, которые полагали нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, кроме того, исследовались данные о личности Дьяченко М.И. за весь период отбывания наказания, свидетельствующие о том, что наряду с поощрениями Дьяченко М.И. допускал нарушения установленного порядка отбывания уголовного наказания, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, своим поведением осужденный показал, что нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи с отсутствием уверенности в его исправлении без дальнейшего отбывания наказания, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Дьяченко М.И. мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Дьяченко М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: