Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 22-1247/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе: председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Вдовченко П.Н., Смирновой Ж.И.,

прокурора Кучеренко И.В.,

адвокатов Власовой С.Б., Синицина И.М.,

при секретаре: Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 г. дело по апелляционным жалобам осужденных Титова В.Г. и Кузьмина В.П. на приговор Тарского городского суда Омской области от 11.03.2013 г., которым

Титов В.Г., ранее судим:

осужден по п. "а", ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п."б,в", ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок исчислять с 08.01.2013 г.

Кузьмин В.П., ранее судим:

осужден по п. "а", ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы со штрафом рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., выступление адвокатов Власовой С.Б. и Синицина И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов В.Г. и Кузьмин В.П. согласно приговора осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, дом N по ул., с причинением значительного ущерба потерпевшему Л. Г.М. на общую сумму рублей, совершенную около час ов.

Кроме того Титов В.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гараж по ул., с причинением значительного ущерба потерпевшему Л.А.Г., на общую сумму рубля копеек, совершенную около часов, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Титов В.Г. и Кузьмин В.П. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Титов В.Г. просит приговор суда изменить, так как суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа рублей. Ссылается на то, что потерпевшим ущерб по делу возмещен в полном объеме, исковые требования они не заявляли.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин В.П. указывает, что при вынесении приговора судом в качестве смягчающих его вину обстоятельств не учтено полное возмещение вреда потерпевшему и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Иск по делу не заявлен.

Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить. Назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, применить ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, считает, что вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденных государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Тарского городского суда Омской области от 11.03.2013 г. в отношении Титова В.Г. и Кузьмина В.П. законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Правила главы 40 УПК РФ и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Титов В.Г. и Кузьмин В.П. согласились с предъявленным им обвинением. Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Титова В.Г. по п. "а", ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в", ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужденного Кузьмина В.П. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

По мнению судебной коллегии, назначенная осужденным мера наказания, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности деяния, а также данных о личности осужденных. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

При назначении наказания осужденным Титову В.Г. и Кузьмину В.П. в качестве смягчающих обстоятельств были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, на которые осужденные указывают в своих апелляционных жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, а в отношении Титова В.Г. и явка с повинной, В качестве отягчающих обстоятельств судом правильно учтено, что действия Титова В.Г. образуют опасный рецидив преступлений, а действия Кузьмина В.П. особо опасный рецидив.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, носит альтернативный характер, т.е. может быть назначено судом. Данное дополнительное наказание суд применил исходя из конкретных фактических обстоятельств дела и личности осужденных. Отсутствие исковых требований по делу не влияет на назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам осужденного Кузьмина В.П. каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания и позволили бы снизить назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, назначая осужденным Титову В.Г. и Кузьмину В.П. наказание за совершенные ими преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров, суд руководствовался положениями ст.316 УПК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28, УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 11 марта 2013 года в отношении Титова В.Г. и Кузьмина В.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: