Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 22-1196/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Березина Ю.Г.,

судей Бурухиной М.Н., Чернышева А.Н.,

при секретаре Е-вой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тулинского А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 года, которым

Тулинскому А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., мнение прокурора Уманского И.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тулинский А.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 16.05.2007, которым с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 14.04.2011 он осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 14.03.2007, окончание срока - 13.06.2013.

Осужденный Тулинский А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 15.02.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тулинский А.В., не отрицая наличие у него взысканий, просит учесть характер допущенных им нарушений, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, наличие поощрений, семьи, в случае освобождения - места жительства и работы, незначительный оставшийся срок, и отменить постановление суда, удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражение Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мязин А.В., просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и вынесения нового решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, на основании ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, поскольку суд не учел обстоятельства, которые повлияли на выводы суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по этому поводу, суд обязан исследовать и оценить все имеющиеся в отношении осужденного данные, за весь период отбывания наказания, в их совокупности.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требование об обоснованности и мотивированности судебного решения означает обоснование сформулированных выводов со ссылками не только на положения закона, но и на конкретные материалы дела. При этом, если в деле имеются данные, ставящие под сомнение обоснованность принятого решения, в постановлении должны быть приведены мотивы, по которым такие данные были отвергнуты.

Как видно из содержания судебного решения, отказ Тулинскому А.В. в удовлетворении ходатайства суд мотивировал отсутствием сформированного убеждения, что цели наказания достигнуты и Тулинский доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

При этом суд учел конкретные обстоятельства дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и иные данные о личности осужденного.

Однако какие именно обстоятельства дела и какие конкретные данные о личности осужденного судом учтены, из постановления не ясно. А имеющиеся в материалах дела положительные сведения об осужденном немотивированно оставлены без внимания.

Так, в частности, не получили оценки судом положительные характеристики на осужденного от представителя администрации, от мастера и директора профессионального училища, где обучался осужденный, мнение представителя администрации исправительной колонии, из которых видно, что осужденный встал на путь исправления. Не получили никакой оценки в постановлении суда и данные о гарантированном трудоустройстве осужденного после освобождения, и намерения матери предоставить постоянное место проживания Тулинскому. Данных, которые бы характеризовали осужденного негативно, кроме данных о погашенных взысканиях, не приведено.

При таких условиях коллегия не может признать вынесенное постановление соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а поэтому оно подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия учитывает характеристику, предоставленную администрацией ФКУ ИК-7 (л.д.14), из которой видно, что поведение Тулинского хотя и не было стабильным в течение всего срока отбывания наказания, однако он уверенно встал на пусть исправления, создал семью, заключив брак, перестал допускать нарушения порядка отбывания наказания, регулярно получал поощрения.

Также суд принимает во внимание характеристику с места обучения, свидетельствующую о получении осужденным специальности (л.д.20), намерения ИП Д-ба В.В. предоставить осужденному работу в случае освобождения (л.д.18), и наличие постоянного места жительства, где Тулинский будет зарегистрирован (л.д.19).

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что Тулинский для своего исправления не нуждается в полном отбывании от назначенного наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

При этом коллегия не находит необходимым возлагать на осуждённого дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, учитывая незначительный неотбытый срок назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 года, которым Тулинскому А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отменить.

Освободить Тулинского А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Омска от 16.05.2007 условно-досрочно на 1 месяц 25 дней.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: