Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-476

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.

судей: Серкиной Л.Н., Смоль И.П.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербина П.П. и апелляционной жалобе адвоката Рехова А.Д. в интересах осужденного Безденежного В.М. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 18 января 2013 года, которым

Безденежный В. М., ... , ранее судимый:

08.02.2008 мировым судьей судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области от 04.02.2009 не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 31 день,

05.03.2009 мировым судьей судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 08.02.2008, к 2 годам 1 дню лишения свободы,

24.03.2009 мировым судьей судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

08.06.2009 постановлением Советского районного суда г. Омска в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по приговору от 24.03.2009 частично присоединено наказание по приговору от 05.03.2009 и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 09.08.2010 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.07.2010 УДО на 9 месяцев 6 дней,

05.04.2012 мировым судьей судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 11 месяцев,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 60 часам обязательных работ, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 05.04.2012, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено взыскать с Безденежного В.М. в пользу Г ... рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение защитника Бабичевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Петренко О.Н., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безденежный В.М. осужден за причинение побоев и угон, совершенные при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Щербина П.П. не соглашается с решением суда, указывая на нарушение судом уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливость назначенного наказания.

Указывает, что Безденежный ранее судим приговором от 08.02.2008, наказание по которому фактически было отбыто 27.07.2010, и на момент совершения преступления указанная судимость погашена, в связи с чем, она подлежит исключению со снижением назначенного осужденному наказания.

Полагает, что судом необоснованно указано на обжалование судебного решения не вступившего в законную силу в порядке, предусматривающем обжалование судебных решений вступивших в законную силу, поскольку кассационный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный главой 45 УПК РФ, утратил силу с 1 января 2013.

Просит приговор изменить, исключить во вводной части приговора указание на судимость по приговору от 08.02.2008, снизить назначенное наказание, изменить в резолютивной части приговора указание суда на обжалование в кассационном порядке на обжалование в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рехов А.Д. в интересах осужденного Безденежного В.М. не соглашается с решением суда ввиду необоснованности и несправедливости, указывая на нарушение судом уголовного и уголовно-процессуального закона.Со ссылкой на позицию государственного обвинителя в прениях, просит изменить режим отбывания наказания осужденному с ИК общего режима на колонию -поселение.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному.

Несостоятельными являются доводы представления о том, что назначенное наказание является несправедливым.

При определении вида и размера наказания, суд, вопреки доводам представления, учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и УУП удовлетворительно, по месту содержания положительно, являющегося участником боевых действий, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание, в виде реального лишения свободы.

Как видно из приговора, при его постановлении судом наказание назначалось не только с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, но и с учетом иных установленных по делу смягчающих обстоятельств, так как срок лишения свободы определен в размере значительно ниже максимально возможного наказания при данной совокупности указанных статей, что полностью отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы с учетом личности осужденного и обстоятельств по делу, определен верно, в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору от 08.02.2008 года, так как она погашена. Указанным приговором Безденежный был осужден за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, не отбытая часть которого, в последствие, была постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области от 04.02.2009 заменена лишением свободы сроком на 31 день. Кроме того, он был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области от 05.03.2009 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 08.02.2008, к 2 годам 1 дню лишения свободы, и приговором мирового судьи судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области от 24.03.2009 по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 08.06.2009 в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по приговору от 24.03.2009 частично присоединено наказание по приговору от 05.03.2009 и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Однако, 09.08.2010 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.07.2010 осужденный был УДО на 9 месяцев 6 дней. В связи с чем, данное наказание по приговору от 08.02.2008 фактически отбыто осужденным 27.07.2010, поскольку в период УДО им не было совершено новых преступлений, срок погашения судимости по приговору от 08.02.2008года был равен 1 году после отбытия или исполнения наказания.

Исключение из вводной части приговора судимости по приговору от 08.02.2008 года не влечет снижение наказания, так как указанная судимость не влекла за собой правовых последствий, которые могли быть учтены судом при назначении наказания по настоящему приговору. Рецидива данная судимость не образует.

Гражданский иск сторонами не оспаривается.

Кроме того, ошибочное указание судом в резолютивной части приговора на обжалование данного судебного решения в кассационном порядке не является существенным нарушение уголовно-процессуального закона, требующим вмешательства судебной коллегии, так как налицо техническая ошибка, не повлиявшая на законность приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 18 января 2013 года в отношении Безденежного В. М., изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Безденежного судимости от 08.02.2008 мировым судьей судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Плахин Ю.Н.

Судьи Серкина Л.Н

Смоль И.П.