Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-178

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Чуяновой И.Н., Слепченко В.М.,

при секретаре Безнищенко С.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17.01.2013 дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева Б.Д., ... года рождения, на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.12.2012, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Ляшенко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Пономарев Б.Д. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 05.11.2009 по ч. 3 ст. 132 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 26.07.2009, конец срока 25.07.2013.

Осужденный Пономарев Б.Д. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев Б.Д. выражает несогласие с принятым судебным решением, находит его незаконным и подлежащим отмене.

Пономарев Б.Д. полагает, что прежде чем принимать во внимание полученные им в исправительном учреждении взыскания, суду следовало исследовать вопрос о законности их наложения.

Полагает, что суду не следовало принимать во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, в связи с предвзятым отношением к нему.

Указывает, что исковые требования по приговору суда им полностью погашены, в исправительном учреждении занят общественно полезным трудом, участвует в общественной жизни отряда и колонии, соблюдает правила внутреннего распорядка, корректно ведет себя с представителями администрации исправительного учреждения, социальные связи не утратил, ссылается на наличие престарелой матери, нуждающейся в уходе.

Обращает внимание судебной коллегии, что вину в совершении преступления он не признает, поскольку не совершал преступления, за которое осужден.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Левченко Д.В. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Пономарева Б.Д. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с ними судебная коллегия соглашается.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Отказывая Пономареву Б.Д. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По мнению судебной коллегии, суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Пономарева Б.Д., суд принял во внимание как позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так и позицию самого осужденного, но не согласился с последним, убедительно мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

Сведения о нестабильном поведении осужденного Пономарева Б.Д. за весь период отбывания наказания в материалах дела имеются, поскольку он имеет 4 взыскания, 3 из которых до настоящего времени не сняты и не погашены, допускает нарушения режима содержания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, на меры воспитательного характера реагирует слабо, поощрений не имеет, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Кроме того, осужденный требует постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения при посещении массовых мероприятий, состоит на профилактическом учете как лицо отрицательной направленности и склонное к насильственным действиям сексуального характера, работы по благоустройству отряда выполняет неохотно. До настоящего времени у Пономарева Б.Д. уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития не сформировалось. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Пономарева Б.Д. не целесообразным.

Проверка законности наложенных на осужденного взысканий в компетенцию суда не входит.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.12.2012 в отношении Пономарева Б.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: