Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-175

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Чуяновой И.Н., Слепченко В.М.,

при секретаре Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17.01.2013 дело по кассационной жалобе осужденного Юркова В.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.11.2012, которым ходатайство

Юркова В.А., ... года рождения, осужденного:

02.11.2004 Полтавским районным судом Омской области по п. "А" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

21.03.2005 Омским областным судом по п. "Ж", "З" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. "В" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено наказание по приговору Полтавского районного суда Омской области от 02.11.2004 и окончательно к отбытию определено 14 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Юрков В.А. осужден приговором Полтавского районного суда Омской области от 02.11.2004 и приговором Омского областного суда от 21.03.2005.

Осужденный Юрков В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 19.11.2012 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Юрков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным.

Полагает, что суд необоснованно отказал ему в приведении приговора Полтавского районного суда Омской области от 02.11.2004, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом N 162-ФЗ от 08.12.2003, поскольку они не учитывались судом при постановке приговора.

В соответствии с редакцией УК РФ от 29.06.2009 N 141-ФЗ, осужденный просит применить по отношению к нему положения ст. 62 УК РФ, поскольку Полтавским районным судом Омской области были установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности, менее активная роль в совершении преступления.

Указывает, что суду следовало применить положения ФЗ N 377-ФЗ от 27.12.2009, которым в УК РФ внесены изменения, улучшающие его правовое положение, поскольку из санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ был исключен вид наказания ограничение свободы.

Осужденный просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Центрального АО г. Омска Сидорова Е.Н. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Юркова В.А. подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, посчитав, что изменения, внесенные в УК РФ после вынесения приговора Полтавского районного суда Омской области от 02.11.2004, правового положения осужденного Юркова В.А. не улучшают.

Такое решение суд первой инстанции принял, ссылаясь на копии приговора Полтавского районного суда Омской области от 02.11.2004, приговора Омского областного суда от 21.03.2005, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.09.2005, постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.09.2010, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.10.2010 и постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.08.2011.

Однако, в материалах, представленных судебной коллегии, копии приговора Полтавского районного суда Омской области от 02.11.2004, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.09.2005, постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.09.2010 и кассационного определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.10.2010 отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания указанные выше документы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не исследовались.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, отменяя постановление суда по данному основанию в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует восполнить недостающие материалы дела, исследовать указанные выше документы в судебном заседании и с их учетом принять законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.11.2012 в отношении Юркова В.А. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: