Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-62/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Салевой Н.Н.

судей Липинского В.П., Серкиной Л.Н.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу заявителя Тисло А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 6 ноября 2012 года, которым

жалоба Тисло А.С. о признании незаконным

бездействия должностных лиц СО по ОАО г. Омска СУ СК РФ по

Омской области оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнение прокурора Ляшенко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Тисло А.С. просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Руденко П.Н. ранее неоднократно высказывался по вопросам, имеющим отношение к существу рассматриваемого дела, и не может быть беспристрастным. Суд не обеспечил объективного разбирательства его жалобы и не мотивировал своего решения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом жалоба заявителя, по мнению которого в отношении него совершено преступление, рассмотрена полно и всесторонне, в соответствии с требованием ст.125 УПК РФ. Принятое судом решение мотивировано. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, кроме того, они по существу не обжалуются заявителем. Доводы кассационной жалобы о не рассмотрении заявления по существу и не мотивированности судебного решения не соответствуют протоколу судебного заседания и содержанию постановления.

При рассмотрении жалобы Тисло А.С. судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления. Довод кассационной жалобы о незаконном составе суда и предвзятости судьи Руденко П.Н. не имеет какого либо основания. В материалах дела не содержится объективных сведений о том, что указанный судья в соответствии с требованиями ст.с.61-63 УПК РФ не мог рассматривать данное дело по существу.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 6 ноября 2012 года по заявлению Тисло А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья