Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-5500/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Коваленко А.И.

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2013 года, которым исковые требования Мухина В.Ф. удовлетворены, суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Мухина В.Ф. в счет возмещения ущерба *** рублей, величину утраты товарной стоимости - *** рублей, расходы на оплату экспертиз - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф - *** рублей, а всего *** рублей; с ООО "Росгосстрах" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Мухина В.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2012 года на ***, принадлежащий ему автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Конарев Ю.А., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N ***. ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей, которого недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рублей, за составление отчета оплачено *** рублей. Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме *** рублей, величину утраты товарной стоимости - *** рублей, расходы на проведение оценки - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей.

В судебное заседание истец Мухин В.Ф., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Конарев Ю.А. не явились.

Представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и с учетом заключения экспертизы просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения *** рублей, а также просил взыскать с ООО "Росгосстрах" расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Росгосстрах" в части взыскания в пользу Мухина В.Ф. компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения в указанной части, просит решение суда изменить, исключив из взысканной с ответчика суммы штраф в размере *** рублей и компенсацию морального вреда - *** рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третье лицо не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 05.12.2012 года около дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Конарева Ю.А. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мухина В.Ф., в результате которого принадлежащий Мухину В.Ф. автомобиль *** получил механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2012 года, л.д.8).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Конарева Ю.А., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Конарева Ю.А. застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ N ***.

В связи с наступлением страхового случая ООО "Росгосстрах" 14.01.2013 года выплатило Мухину В.Ф. страховое возмещение в сумме *** рублей (л.д.9).

Согласно экспертному заключению ИП Ч. Д.В. N130966 от 22.05.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составила *** рубля (л.д.65-73).

Согласно заключению эксперта-техника Д. А.В. N25/02/13 от 21.02.2013 года (л.д.32-34) величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет *** рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд удовлетворил требования Мухина В.Ф. и взыскал с ООО "Росгосстрах" с учетом ранее выплаченной страховой компанией суммы страховое возмещение в размере *** рублей, величину утраты товарной стоимости в размере *** рублей, расходы по проведению оценки и судебные расходы, а также компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" о том, что на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования названного Закона.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, который в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворил, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Мухина В.Ф. компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем, положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае не применимы, судебной коллегией отклоняется.

Обязательство страховщика по возмещению потерпевшему причиненного имущественного вреда возникает из договора обязательного страхования, и к отношениям сторон Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потерпевшего специальным законом не урегулированы, и к отношениям сторон в этой части суд обоснованно применил общие положения Закона о защите прав потребителей.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи