Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2653

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Прошиной Л.П., Елагиной Т.В.,

с участием прокурора Лункина С.А.,

при секретаре Снежкиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Антонова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.08.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Антонова Д. В. к ТСЖ "Колорит" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Колорит" создано на основании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за N.

Протоколом заседания членов правления ТСЖ "Колорит" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении на должность управляющего ТСЖ Антонова Д.В., заключении с ним трудового договора на осуществление руководства ТСЖ, в том числе на выполнение функций единоличного исполнительного органа ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым Д.В. и ТСЖ "Колорит" в лице членов правления ТСЖ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен трудовой договор, по которому Антонов Д.В. назначен на должность управляющего ТСЖ " Колорит" сроком на три года, дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением общего собрания ТСЖ "Колорит" от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ был избран ФИО5, Антонову Д.В. была вменена обязанность по передаче документации, материальных ценностей, печати и т.д. ФИО5, дать сведения в банк, налоговый орган о прекращении его деятельности как управляющего ТСЖ.

На основании приказа ТСЖ "Колорит", врученного Антонову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик был уволен с занимаемой должности управляющего ТСЖ "Колорит" с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.13 ст.81 ТК РФ и пп. "б" п. 7.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Антонов Д.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Колорит" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Считает свое увольнение незаконным ввиду отсутствия законного основания для увольнения и несоблюдения установленного порядка увольнения. В результате незаконного увольнения было нарушено его право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Просил признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности управляющего ТСЖ "Колорит"; взыскать с ТСЖ "Колорит" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета "данные изъяты" руб. в месяц, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Антонов Д.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что в п.13 ч.1 ст. 81 ТК РФ законодатель не определил перечень и характер дополнительных оснований прекращения трудовых отношений, в связи с чем в каждом конкретном случае такие основания устанавливаются по соглашению сторон. Однако таких дополнительных оснований прекращения трудовых отношений трудовым договором, заключенным с ним, не предусмотрено. Дополнительные условия прекращения трудового договора с руководителем организации предусмотрены в п.2 ст. 278 ТК РФ, в связи с чем прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию п.13 ч.1 ст. 81 ТК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В решении суда не указано, какие конкретно условия трудового договора послужили причиной его увольнения.

В письменных возражениях ТСЖ "Колорит" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Антонов Д.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, представителя в суд не направил. С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ "Колорит" Ухоботина Е.В, действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Антонову Д.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что увольнение истца является законным, соответствующим требованиям п.13 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

Пункт 13 ч.1 ст.81 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации и членами коллегиального исполнительного органа организации по дополнительным основаниям, если эти основания установлены трудовым договором.

Законодатель не определяет в п.13 ч.1 ст. 81 ТК РФ ни перечня, ни характера дополнительных оснований прекращения трудовых отношений. Следовательно, коллегия приходит к выводу, что в каждом конкретном случае дополнительные основания прекращения трудового договора устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно пп. "б" п. 7.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием уполномоченным органом работодателя решения о досрочном прекращении трудового договора.

Из содержания указанного условия трудового договора следует, что уполномоченный орган, в данном случае общее собрание членов ТСЖ "Колорит", может принять решение об увольнении Антонова Д.В. совершенно произвольно, в любой момент, без обоснования увольнения какими-либо мотивами.

Поскольку условиями трудового договора, заключенного с истцом как руководителем организации, предусмотрено его расторжение по решению уполномоченного органа, и такое решение состоялось (общее собрание членов ТСЖ "Колорит" от ДД.ММ.ГГГГ г.), то у суда не имелось оснований полагать, что расторжение трудового договора с истцом является незаконным, противоречит трудовому законодательству.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение общего собрания членов ТСЖ "Колорит" от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, не отменено и является действующим.

Довод жалобы о том, что дополнительные условия прекращения трудового договора с руководителем организации предусмотрены в п.2 ст. 278 ТК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку увольнение истца состоялось на основании п.13 ч.1 ст. 81 ТК РФ, пп. "б" п.7.4 трудового договора, что не противоречит трудовому законодательству.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.08.2013 г. ставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Д.В. - без удовлетворения

Председательствующий Судьи