Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2798

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловей Т.Н. к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, администрации Лазовского муниципального района Приморского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли жилого дома

по апелляционной жалобе представителя администрации Преображенского городского поселения

на решение Лазовского районного суда Приморского края от 15 января 2013 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловей Т.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры "адрес" в пос. "адрес". Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту, ДД.ММ.ГГГГ. процент износа дома составлял 59%, часть конструкций дома имела износ 70%. После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к губернатору Приморского края дом включен в перечень домов, требующих капитального ремонта, однако до настоящего времени ремонт не произведен. Поскольку бывшим собственником дома (администрацией Лазовского муниципального района) не исполнена обязанность по производству капитального ремонта общего имущества дома, а нынешний собственник мер к ремонту также не принимает, просила обязать ответчиков в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт крыши дома "адрес"

В судебном заседании представитель администрации Лазовского муниципального района Приморского края с иском не согласился и пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком по иску, так как ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд передан в собственность "адрес", которое и должно производить капитальный ремонт.

Представитель администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края исковые требования признал в части проведения капитального ремонта кровли дома, но просил продлить срок проведения капитального ремонта до одного года.

Решением Лазовского районного суда Приморского края от 15.01.2013 на администрацию Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края возложена обязанность по поведению капитального ремонта кровли "адрес" в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований отказано. С Администрации Преображенского городского поселения Лазовского района Приморского края в доход бюджета муниципального района взыскана госпошлина в размере 400 руб.

С таким решением не согласился представитель администрации Преображенского городского поселения, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, т.к. на момент передачи дома бывшим наймодателем на баланс администрации Преображенского городского поселения дом требовал капитального ремонта, в связи с чем ответственность должны нести оба ответчика. Кроме того, при определении размера госпошлины нарушены положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем подлежит взысканию госпошлина в размере не 400 руб., а 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Соловей Т.Н. является нанимателем квартиры "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Преображенского городского поселения.

Кровля дома "адрес", ДД.ММ.ГГГГ постройки, нуждается в капитальном ремонте, что подтверждается копией технического паспорта на дом, справкой филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", из которых следует, что с момента постройки и до настоящего времени капитальный ремонт дома не проводился, процент износа всего дома - 59%, что соответствует неудовлетворительному состоянию, часть конструкций дома: фундамент, стены имеют 70% износа. (л.д. 18- 21)

Доказательств, опровергающих доводы истца о нуждаемости кровли дома в капитальном ремонте, ответчик в суд не представил, признав исковые требования, при этом просил суд продлить срок проведения капитального ремонта дома до одного года.

Поскольку администрация Преображенского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ является собственником муниципальных квартир и наймодателем истца, и в силу п. 5.3 договора найма обязана проводить капитальный ремонт жилого помещения, то суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении администрацией Преображенского городского поселения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем возложил на нее обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома, где проживает истица.

Передача требующего капитального ремонта дома на баланс администрации Преображенского городского поселения не освобождает собственника муниципального жилья от обязанности по проведению капремонта, возложенной на него п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы относительно судебных расходов.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с администрации муниципального образования государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным взыскание в муниципальный бюджет госпошлины с администрации Преображенского городского поселения на законе не основано, а указание на это в решении суда первой инстанции подлежит исключению из резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазовского районного суда Приморского края от 15 января 2013 года по иску Соловей Т.Н. к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края и администрации Лазовского муниципального района Приморского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта - оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац о взыскании с администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края в муниципальный бюджет государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: