Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2683

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Строгонова О.В. к администрации города Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО "НОВЫЙ ДОМ" о признании незаконным постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N и признании недействительными договоров аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Строгонова О.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 июня 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Строгонова О.В. по доверенности Шепелева Е.В., представителя администрации г. Владивостока по доверенности Юртаевой Т.Б., представителя ООО "Новый дом" по доверенности Гориченко А.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строгонова О.В. обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ" о признании незаконным постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N и признании недействительными договоров аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником "адрес" в "адрес". В феврале 2012 года ей стало известно, что в районе придомовой территории указанного дома начинается строительство 22-этажного многоквартирного дома. Постановлением главы администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ" предоставлены спорные земельные участки: с кадастровым номером N площадью ... для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома; с кадастровым номером N площадью ... для использования в целях благоустройства прилегающей территории. На основании указанного постановления 31 января 2007 года между ООО "НОВЫЙ ДОМ" и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в сфере долевого строительства Приморского края были заключены договоры аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным и необоснованным, а соответственно договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, поскольку была нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура предоставления земельных участков для дальнейшего строительства. Истцу о том, что спорные земельные участки предоставлены для дальнейшего строительства стало известно, когда строители стали возводить подпорную стену возле "адрес" и устанавливать забор по периметру участка. При этом население об этом предупреждено не было. Кроме того, в состав земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010012:77 и 25:28:010012:78 вошла практически вся придомовая территория домов "адрес" в "адрес". Считает, что спорные земельные участки были предоставлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из придомовой территории близлежащих домов и с нарушением земельного, жилищного и градостроительного законодательства. Более того, границы земельных участков проходят по стене "адрес", что является прямым нарушением норм жилищного законодательства.

Просила суд признать постановление главы администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ" следующих земельных участков: с кадастровым номером N площадью ... из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: "адрес" ... ), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома; с кадастровым номером N площадью ... , из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: "адрес" ( ... ), для использования в целях благоустройства прилегающей территории незаконным. Признать договоры аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и договор N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истица в судебное заседание не явилась. Представитель истицы исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил учесть, что публикации о строительстве дома по "адрес" были размещены ООО "НОВЫЙ ДОМ" в печатном издании, которое не является официальным источником органа местного самоуправления.

Представитель администрации города Владивостока с иском не согласилась, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истицей не представлено доказательств нарушения её прав; требования нормативно не обоснованы; каким образом орган местного самоуправления нарушил её права и законные интересы, и каким образом она требует восстановить нарушенное, по её мнению право, учитывая, что земельный участок не сформирован и заявитель не имеет прав на него истец не указал. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, к которым истец не относится. Указал, что истицей пропущен срок исковой давности по оспариваемому постановлению в силу (ст. 256 ГПК РФ), оспариваемым сделкам, который не подлежит восстановлению в силу закона, а также ст. 205 ГК РФ.

Представитель ООО "НОВЫЙ ДОМ" представил письменный отзыв, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края представил отзыв, согласно которому с иском не согласны, поскольку пропущен срок для обжалования постановления и признании недействительными договоров аренды земельных участков, поскольку информация об отведении земельного участка, а также о предполагаемом строительстве публиковалась в СМИ в 2004, 2006 годах. Полагают, что заявитель не является заинтересованным лицом, поскольку доказательств формирования земельного участка, а также наложения границ земельных участков, заявителем не представлено. Считают, что оспариваемое постановление полностью соответствует закону. Оспариваемое постановление издано в соответствии со ст.ст. 31-32 Земельного кодекса РФ, получены все необходимые согласования. Истицей не представлены доказательства, а также не указана норма права, в соответствии с которой указанные договоры являются недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Строгонова О.В., ею в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Шепелев Е.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения, считает его незаконным. Дополнительно пояснил, что в настоящее время собственниками дома оформлена придомовая территория, участок поставлен на кадастровый учет.

Представитель администрации города Владивостока Юртаева Т.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что процедура предоставления земельного участка была соблюдена, в настоящее время придомовая территория собственниками квартир по адресу "адрес" оформлена, участок поставлен на кадастровый учет, площадь предоставленного земельного участка ... Права истицы не нарушены.

Представитель ООО "Новый дом" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "НОВЫЙ ДОМ" из земель поселений в "адрес" в районе "адрес" предоставил в аренду сроком на 5 лет земельные участки, в том числе: площадью ... метров для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, а также площадью ... метров для благоустройства территории.

До принятия указанного решения, опубликовано объявление в газете "Владивосток" о планируемом ООО "НОВЫЙ ДОМ" строительстве жилого дома по "адрес" указанием начала строительства 1 квартал 2005 года и способа, которым заинтересованные лица могли представить свои возражения; а также 24.10.2006 опубликовано объявление администрации "адрес" о предстоящем предоставлении земельных участков ООО "НОВЫЙ ДОМ", в том числе и по "адрес". Были проведены общественные слушания, что подтверждается протоколом от 26.11.2006.

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НОВЫЙ ДОМ" и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в сфере долевого строительства Приморского края были заключены: договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Участки переданы в установленном порядке по акту приёма-передачи. Договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учёт: с кадастровым номером N площадью ... кв.м. из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: "адрес" ( ... ), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома; с кадастровым номером N площадью ... , из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: "адрес" ( ... ), для использования в целях благоустройства прилегающей территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, верно исходил из того, что ответчиками соблюдена процедура информирования населения путём публикации 24.10.2006 сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства жилого дома по "адрес".

При этом суд также исходил из того, что истицей пропущен срок по обжалованию постановления и по требованиям о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Таким образом, публикация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, носит информативный характер.

Как установлено судом первой инстанции, в целях информирования населения о предстоящем предоставлении ООО "НОВЫЙ ДОМ" земельного участка в районе "адрес" для размещения жилых домов, ответчиками была произведена соответствующая публикация в газете "Утро России" от 24.10.2006 (л.д. 34). Были проведены общественные слушания, что подтверждается протоколом от 26.11.2006 (л.д.35-36).

Кроме того, в газете "Владивосток" опубликована информация о том, что ООО "НОВЫЙ ДОМ" планирует строительство многоэтажного дома в "адрес" в районе "адрес". Предполагаемые сроки начала строительства I-II кв. 2005 года. Просили всех заинтересованных лиц собраться 28.08.2004 в 13:00 в районе предполагаемого строительства с целью опроса общественного мнения (л.д. 38).

Из сведений отдела рекламы газеты "Владивосток" следует, что на запрос ООО "НОВЫЙ ДОМ" отзывов на информацию о планируемом строительстве многоэтажного дома в районе "адрес" в газете "Владивосток" от ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 37).

Вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности в части требований о признании недействительной сделки, является правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что договоры аренды с ООО "НОВЫЙ ДОМ" N и N заключены 7 апреля 2008 года. С требованиями о признании указанных договоров недействительными истица обратилась в 2012 году, то есть по истечении установленного законодательством РФ срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение Постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N администрация города Владивостока не обеспечила публикацию информационного сообщения в источниках официального опубликования, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанное постановление администрации г. Владивостока не распространяется на спорные правоотношения, так как принято позже оспариваемого постановления.

Кроме того, постановление главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N не является нормативным правовым актом, которое полежит публикации в официальных источниках, в порядке, установленном Уставом города Владивостока (ст. 37 Устава).

Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Спор судом разрешен верно.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи