Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2656

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству,

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Приморскому краю на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 января 2013 года, которым Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По решению Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2008 года, вступившему в законную силу 26 января 2009 года Г. обязан передать в личную собственность А. долю в уставном капитале ООО в размере 45,45%.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 мая 2011 года изменён порядок исполнения указанного решения. Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю обязана произвести переход доли уставного капитала ООО в размере 45,45% в пользу А. путём внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании решения Арсеньевского городского суда от 26 ноября 2008 года.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, указав в обоснование своего заявления, что возможность исполнения исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, утрачена. Все действия инспекции и все ненормативные правовые акты, принятые во исполнение вышеназванного определения, признаны арбитражным судом незаконными.

Кроме того, заявитель просил отложить исполнительные действия по указанному исполнительному производству до принятия решения по вышеуказанному вопросу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, уточнив, что исполнительные действия необходимо приостановить до вступления в законную силу решения суда по вопросу о прекращении исполнительного производства.

Должник Г. поддержал заявленные требования заявителя по тем же основаниям.

Взыскатель А. возражала против удовлетворения обоих заявлений, считая, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена и основания для отложения исполнительных действий отсутствуют.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Приморскому краю с которым налоговый орган не согласился. Представителем подана частная жалоба, в которой просят определение отменить, как незаконное и удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно положениям ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доводы, изложенные заявителем об утрате возможности исполнения исполнительного документа, в связи с признанием арбитражным судом незаконными действий налоговой инспекции и ненормативно-правовых актов, принятых во исполнение вышеуказанного определения не имеют оснований, предусмотренных ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства. Данная норма закона содержит исчерпывающий перечень основании для прекращения исполнительного производства, которые не подлежит расширительному толкованию.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2008 года Г. обязан передать в личную собственность А. долю в уставном капитале ООО в размере 45,45%.

Предусмотренное п.2 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" основание прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), относится к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по решению суда, вступившего в законную силу. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выданы исполнительные листы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 мая 2011 года изменён порядок исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2008 года. Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю обязана произвести переход доли уставного капитала ООО в размере 45,45% в пользу А. путём внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании решения Арсеньевского городского суда от 26 ноября 2008 года.

В данном случае изменен способ и порядок исполнения судебного постановления, следовательно, исполнение исполнительного документа должно исполняться путем совершения налоговым органом соответствующих юридически значимых действий в рамках его компетенции, направленных на достижение правовой цели, определенной решением Арсеньевского городского суда от 26 ноября 2008 года. При этом, изменение порядка исполнения решения суда не исключает возможности исполнения решения суда в первоначальном виде должником Г. путем передачи в собственность А. доли в уставном капитале общества.

Таким образом, ссылка заявителя на п.2 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не состоятельна, т. к. обстоятельства предусмотренные законом в качестве основания для прекращения исполнительного производства не наступили.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, в том числе и в части отказа в отложении исполнительных действий. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

Доводы частной жалобы заявителя по существу повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции при решении вопроса о прекращении исполнительного производства. Они направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его выводы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Приморскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи