Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-2319

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юринской Н.И. об оспаривании действий МОГТО и РАС ГИБДД N 2 УМВД РФ по Приморскому краю по апелляционной жалобе Юринской Н.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявления Юринской Н.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юринская Н.И. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является собственником автомашины ... , 1991 года выпуска, в период эксплуатации которой выяснилось, что требуется замена номерного агрегата - рамы. 1 октября 2012 года в автомагазине ею была приобретена рама, составлен договор купли-продажи, выдана декларация на товар. Мастерами была произведена замена рамы. Однако во внесении изменений в регистрационные данные автомашины ей было отказано на основании п.51 Правил регистрации транспортных средств. Считает, что отказ в производстве регистрационных действий является незаконным и необоснованным, поскольку ею были представлены все необходимые документы для регистрации изменений. Просит признать незаконными действия сотрудников ГИБДД УМВД г.Уссурийска, обязать произвести регистрацию изменений номерного агрегата - рамы в принадлежащей заявителю автомашине, внести изменения в паспорт технического средства.

В судебном заседании заявитель поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель МОРАС ГИБДД Отделение N 2 УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что Юринская Н.И. не представила документы, подтверждающие проведение сертификации автомобиля ... , государственный номер ... , двигатель ... с установленным на нем шасси ... По данным автоматизированной базы данных "Регистрация" сведения о том, что шасси ... когда-либо регистрировалось на территории Российской Федерации, отсутствуют.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Юринской Н.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу ч.3 ст.20 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 года N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов", предусмотрен порядок сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкции и предметов дополнительного оборудования.

Согласно п.п."з" п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

По делу установлено, что 20 ноября 2012 года Юринская Н.И. обратилась в МОГТО и РАС ГИБДД N 2 УМВД РФ по Приморскому краю с заявлением о замене шасси ... на шасси ... на автомобиле ... , государственный номер ... , двигатель ... , ПТС ... , приложив к указанному заявлению грузовую таможенную декларацию N, договор купли-продажи от 1 октября 2012 года.

По результатам рассмотрения заявления должностным лицом МОГТО и РАС ГИБДД N 2 УМВД РФ по Приморскому краю отказано в производстве регистрационных действий.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая положения Федерального закона "О безопасности дорожного движения", приказа МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств", а также то обстоятельство, что шасси ... обязательную сертификацию в установленном законодательством порядке не проходило, равно как и автомобиль ... с уже установленным на нем шасси ... , суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основанием для изменения регистрационных данных может служить лишь сертификация автомобиля на соответствие его требованиям технических регламентов и безопасности дорожного движения.

Из имеющейся в материалах дела формы корректировки декларации на товары следует, что Юринская Н.А. приобрела раму грузового автомобиля в сборе с элементами ходовой части, навесным оборудованием и установленным бортовым кузовом, на колесах. На раме в указанной комплектации отсутствовали только двигатель и кабина.

При этом в материалах дела не имеется доказательств соответствия автомашины заявителя с установленной на ней рамой требованиям безопасности дорожного движения. Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, которое могло явиться основанием для регистрации, Юринской Н.А. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Юринской Н.И. о том, что машина пригодна для эксплуатации, не представляет угрозы безопасности дорожного движения, не являются основанием к отмене решения суда как основанные на субъективном мнении заявителя, не подтверждающиеся какими-либо допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юринской Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи