Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-6836

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Булгаковой Е.В. - Еременко В.П. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Вавринюка ФИО13 к Булгаковой ФИО14, Евстигнееву ФИО15 о расторжении договора купли-продажи, установлении ипотеки, о признании оспоримой сделки недействительной

по частной жалобе Вавринюка И.Ф.

на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 мая 2013 года, которым производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску ООО "Агропромэнерго" к Вавринюку ФИО16, Булгаковой ФИО17, Евстигнееву ФИО18 о признании договоров купли-продажи притворными сделками, применении последствий недействительности притворных сделок.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавринюк И.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ним и Булгаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ... доли в праве собственности на административное здание по адресу "адрес". Булгакова Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить стоимость приобретаемой доли, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако обязательства по договору Булгакова Е.В. не исполнила.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности Булгаковой Е.В. на ... долю в праве собственности на административное здание по адресу: "адрес", признать за Вавринюком И.Ф. право собственности на ... долю в праве собственности на административное здание по указанному адресу.

К участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ привлечен Евстигнеев Д.Г., которому Булгакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей ... долю.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Дальнереченского отдела.

С учетом дополнений исковых требований Вавринюк И.Ф. просил установить факт, имеющий юридическое значение, ипотеки в силу закона на ... долю в праве собственности на административное здание по адресу "адрес", внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации ипотеки в силу закона, изъять ранее выданное Булгаковой Е.В. свидетельство о государственной регистрации, а также просил признать договор купли- продажи спорной доли, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковой Е.В. и Евстигнеевым Д.Г., недействительной сделкой в связи с превышением полномочий Булгаковой Е.В.

В судебном заседании представитель Булгаковой Е.В. - Еременко В.П. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агропромэнерго" обратилось в Дальнереченский районный суд с исковым заявлением о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агропромэнерго" и Вавринюком И.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ между Вавринюком И.Ф. и Булгаковой Е.В. и от ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковой Е.В. и Евстигнеевым Д.Г. притворными сделками, прикрывающими сделки займа денежных средств у Вавринюка И.Ф. и Евстегнеева Д.Г.

Представитель ответчика Булгаковой Е.В. - Гуреев Г.В. поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Вавринюк И.Ф. против приостановления производства по делу возражал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Жаркова Т.Н. просила вопрос о приостановлении производства по делу разрешить по усмотрению суда.

Ответчик Евстигнеев Д.Г. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Определением от 28 мая 2013 года производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Вавринюк И.Ф. просит отменить определение суда как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Вавринюк И.Ф., ответчики - Булгакова Е.В., Евстигнеев Д.Г., представители Булгаковой Е.В. - Еременко В.П., Гуреев Г.В., представитель третьего лица -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Учитывая надлежащее извещение сторон, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу по существу.

Судебная коллегия, изучив представленные письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела, в отношении ... доли в праве собственности на административное здание, расположенное по адресу: "адрес" был совершен ряд сделок, оспариваемых в настоящее время ООО "Агропромэнерго" и Вавринюком И.Ф. по различным основаниям.

Так, между ООО "Агропромэнерго" и Вавринюком И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, право общей долевой собственности Вавринюка И.Ф. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Вавринюком И.Ф. и Булгаковой Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Булгаковой Е.В. и Евстигнеевым Д.Г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агропромэнерго" обратилось в Дальнереченский районный суд с иском о признании всех состоявшихся сделок притворными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из тех обстоятельств, что результат рассмотрения исковых требований ООО "Агропромэнерго" к Вавринюку И.Ф., Булгаковой Е.В. и Евстигнееву Д.Г. будет иметь существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого гражданского дела по иску Вавринюка И.Ф. к Булгаковой Е.В. и Евстигнееву Д.Г.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия.

Суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом рассматриваемом деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем, таких фактов и правоотношений, которые подлежат установлению в споре по иску ООО "Агропромэнерго" к Вавринюку И.Ф., Булгаковой Е.В. и Евстигнееву Д.Г., имеющих юридическое значение для данного дела, не усматривается. Сделки оспариваются по различным правовым основаниям.

Иски ООО "Агропромэнерго" и Вавринюка И.Ф. не являются взаимоисключающими, рассмотрение каждого из них не требует приостановления производства по другому.

Таким образом, приостановление производства по данному гражданскому делу нельзя признать обоснованным, ходатайство представителя ответчика Булгаковой Е.В. - Еременко В.П. о приостановлении производства по делу следует оставить без удовлетворения. Определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Вавринюка Игоря Федоровича удовлетворить.

Ходатайство представителя ответчика Булгаковой Е.В. - Еременко В.П. о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: