Решение Приморского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 3-50/13

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дегтерёвой И.Н.,

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием заявителя Чаплинской Т.В., её представителя Шароватова А.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации Пак А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Чаплинской Т.В. по доверенности Шароватова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Чаплинской Т.В. по доверенности Шароватов А.С. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что 24 ноября 2010 года на территории завода ООО "Соллерс-Дальний Восток" при выполнении ООО "Индустриальная группа" строительно- монтажных работ с сыном Чаплинской Т.В. произошел несчастный случай. Ч. упал с высоты более шести метров на бетонный пол и металлические конструкции, получив тяжелые травмы головы, внутренних органов, множественные переломы, в том числе костей черепа, от которых, не приходя в сознание, скончался в МУЗ ГКБ N 2 г. Владивостока.

24 декабря 2010 года следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Ч. на строительной площадке завода "Соллерс".

20 января 2011 года было завершено расследование несчастного случая и составлен акт, которым установлены многочисленные нарушения строительных норм и правил.

21 марта 2011 года в прокуратуру Приморского края подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2010 года.

14 августа 2011 года в следственное отделение по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту гибели Ч. по части 2 статьи 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

22 августа 2011 года через 5 месяцев с момента подачи жалобы и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2010 года и направил материалы на дополнительную проверку.

Только 8 октября 2011 года (почти через год после происшествия и через 2 месяца после подачи очередного заявления) было возбуждено уголовное дело N 361212 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ.

27 декабря 2011 года заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока утверждено обвинительное заключение в отношении М. по части 2 статьи 143 УК РФ, а 29 декабря 2011 года дело передано мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока.

10 января 2012 года мировой судья направил дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

20 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока в лице судьи П. принял дело к производству и назначил рассмотрение дела на 29 февраля 2012 года.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

19 декабря 2012 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования подсудимого М. Определение вступило в законную силу 27 февраля 2013 года, когда определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда указанное определение оставлено без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 1 год 2 месяца и 11 дней (с 8 октября 2011 года - возбуждение дела по 19 декабря 2012 года - прекращение производства по делу). Из них 10 месяцев дело рассматривалось судом.

Причиной превышения разумного срока судопроизводства по данному уголовному делу послужили необоснованно длительные промежутки времени между судебными заседаниями, а также отсутствие действий по своевременному вызову и приводу свидетелей, начиная с первых судебных заседаний.

Указанная непоследовательность проявлялась в том, что в каждом судебном заседании менялись свидетели, которых суд решал вызвать для допроса.

Из 10 месяцев, в течение которых дело находилось в производстве суда, оно фактически рассматривалось только 12 дней от 30 минут до 3-х часов.

По делу не требовались и не назначались экспертизы, не запрашивались документы. Материалы дела имеют небольшой объем. Свидетелей было заявлено 15 человек, из которых допросить требовалось не больше половины.

В результате необоснованно длительного рассмотрения дела потерпевшая Чаплинская Т.В. была лишена возможности добиться справедливости в отношении непосредственного виновника гибели её единственного сына. Подсудимый не получил ни материального, ни морального порицания.

С учетом необратимых и серьёзных последствий нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, а также с учетом постоянного характера нравственных страданий, которые она испытывает, компенсация должна составить не менее 450000 рублей.

В судебном заседании Чаплинская Т.В. и её представитель Шароватов А.С. заявление поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Пак А.И. с заявлением не согласилась и пояснила, что из материалов уголовного дела видно, что проведение следственных мероприятий имело некоторую степень сложности, связанную с необходимостью проведения многочисленных допросов и экспертиз. Длительное рассмотрение уголовного дела в суде обусловлено большим объемом предъявленного обвинения, большим количеством свидетелей, длительным ознакомлением с материалами уголовного дела участниками уголовного судопроизводства.

После поступления дела в Ленинский районный суд г. Владивостока было проведено одиннадцать судебных заседаний, на пять из которых не являлись вызываемые судом свидетели. В связи с этим суд вынужден был откладывать судебные заседания и выносить постановления о принудительном приводе свидетелей.

Кроме того, 10 мая 2012 года от заявительницы поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела её представителя, хотя на этапе проведения досудебных следственных действий она как потерпевшая отказывалась от ознакомления с материалами уголовного дела.

Общая продолжительность рассмотрения уголовного дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения каждой инстанцией. С момента начала преследования М. 7 ноября 2011 года до вступления в законную силу последнего судебного акта 27 февраля 2013 года дело продолжалось 1 год 1 месяц и 20 дней, что является разумным сроком. Поэтому просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав Чаплинскую Т.В., её представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3 статьи 6.1 УПК РФ).

В силу части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен до трёх месяцев (часть 4 статьи 162 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела N 361212 усматривается, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ по факту несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего с разнорабочим ООО "Индустриальная Группа" Ч. на заводе ООО "Соллерс-Дальний Восток", было возбуждено 8 октября 2011 года следователем СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ Следственного Комитета РФ по Приморскому краю, о чем в этот же день направлено сообщение Чаплинской Т.В.

Ранее по данному факту постановлением следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю от 24 декабря 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Это постановление отменено постановлением и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 22 августа 2011 года, поручено проведение дополнительной проверки.

8 октября 2011 года уголовное дело принято к производству старшим следователем Д.А.

3 ноября 2011 года срок предварительного следствия продлено до 3-х месяцев до 8 января 2012 года.

7 ноября 2011 года М. допрошен в качестве свидетеля.

В этот же день в отношении него как подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

16 ноября 2011 года М. допрошен в качестве подозреваемого, а 22 декабря 2011 года вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ.

1 ноября 2011 года Чаплинская Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

При проведении предварительного следствия в качестве свидетелей были допрошены 14 свидетелей, назначена и проведена медицинская судебная экспертиза, запрошены документы, характеризующие личность М.

24 декабря 2011 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Г., Л. в части совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

24 декабря 2011 года М. был уведомлен об окончании следственных действий, 25 декабря 2011 года обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела.

27 декабря 2011 года заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока утвердил обвинительное заключение. В списке лиц, подлежащих вызову в суд, указано 15 свидетелей.

28 декабря 2011 года дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента возбуждения дела 8 октября 2011 года до его направления в суд 28 декабря 2011 года составила 2 месяца 20 дней, что не превышает установленный уголовно-процессуальным законодательством срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Владивостока от 10 января 2012 года уголовное дело в отношении М. направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока, о чем сообщено заинтересованным лицам 25 января 2012 года.

20 февраля 2012 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока назначено слушание уголовного дела в отношении М. на 29 февраля 2012 на 10 часов.

В судебное заседание 29 февраля 2012 года не явились потерпевшая и свидетели. В связи с этим в судебном заседании объявлен перерыв до 23 апреля 2012 года до 14 часов. В связи с неявкой в судебное заседание подсудимого М. объявлен перерыв до 28 апреля 2012 года.

28 апреля 2012 года после перерыва судебное заседание продолжено, допрошена потерпевшая Чаплинская Т.В ... после чего объявлен перерыв до 21 мая 2012 года из-за неявки свидетелей. Вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей А., Р.

21 мая 2012 года допрошены явившиеся свидетели А., Р., С., после чего объявлен перерыв в судебном заседании до 28 июня 2012 года.

28 июня 2012 года судебное заседание продолжено, допрошен свидетель Г., после чего объявлен перерыв до 25 июля 2012 года.

25 июля 2012 года судебное заседание продолжено, допрошены свидетели Ш. Б. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Л. объявлен перерыв в судебном заседании до 3 октября 2012 года. В отношении свидетелей Л ... и К ... вынесено постановление о принудительном приводе.

3 октября 2012 года вынесены постановления о принудительном приводе свидетелей К., Л., П ... и П. на 23 октября 2012 года.

23 октября 2012 года судебное заседание продолжено, допрошены свидетели О., М., после чего объявлен перерыв до 22 ноября 2012 года. Вынесены постановления о принудительном приводе свидетелей М., Г., Л.

22 ноября 2012 года после перерыва судебное заседание продолжено, допрошен свидетель Л ... после чего объявлен перерыв до 18 декабря 2012 года, вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля М.

18 декабря 2012 года после перерыва судебное заседание продолжено, сделан перерыв до 19 декабря 2012 года. 19 декабря 2012 года постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Чаплинской Т.В. и её представителя Шароватова А.С. о возвращении уголовного дела прокурору, слушание дела продолжено.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2012 года уголовное преследование в отношении М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ прекращено вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. Уголовное дело производством прекращено.

29 декабря 2012 года в суд поступила кассационная жалоба от представителя Чаплинской Т.В. Шароватова А.С. Лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для принесения возражений на кассационную жалобу до 28 января 2013 года.

18 января 2013 года от заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока поступило возражение на кассационную жалобу.

29 января 2013 года дело направлено для рассмотрения в Приморском краевом суде на 27 февраля 2013 года.

27 февраля 2013 года судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда оставила без изменения постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2012 года в отношении М. без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела 8 октября 2011 года до вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела 27 февраля 2013 года прошел 1 год 4 месяца 19 дней.

Однако, в силу части 3 статьи 6.1 УПК РФ разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК Российской Федерации является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

М. является подозреваемым в порядке, предусмотренном статьей 46 УПК РФ, лишь с 7 ноября 2011 года - дня, когда в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со статьёй 100 УПК РФ.

Поэтому общая продолжительность уголовного судопроизводства по данному уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении М. до момента вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу составила 1 год 3 месяца 20 дней.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела не было нарушено право Чаплинской Т.В. на судопроизводство в разумный срок.

Действительно в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока уголовное дело в отношении М. находилось в течение 10 месяцев, однако указанный срок не свидетельствует о нарушении требования разумности, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов уголовного дела усматривается, что затягивание рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Владивостока было связано с неявкой в судебное заседание свидетелей, поэтому суду приходилось выносить постановления об их принудительном приводе. Из-за отсутствия свидетелей по месту жительства постановления о принудительном приводе не исполнялись, что влекло за собой неоднократное отложение судебных заседаний и повторное вынесение постановлений о принудительном приводе свидетелей.

Действия суда являлись достаточными и эффективными.

Поэтому заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 244.9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Чаплинской Т.В. по доверенности Шароватова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Н. Дегтерёва

.