Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7633

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Шульга С.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лозицкой Л.В., Ивановой А.С., Склянчук А.В., Лозицкой О.И., Ермак А.В. к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Прищепиной Н.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся денежных выплат, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по частным жалобам Лозицкой Л.В., Лозицкой О.И., Склянчук А.В., Ермак А.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2013 года, которым производство по делу было прекращено.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя истцов Ивановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозицкая Л.В., Иванова А.С., Склянчук А.В., Лозицкая О.И., Ермак А.В. обратились с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Прищепиной Н.П., указав, что они работали в супермаркете " ... расположенном в "адрес". В конце ноября 2012 г. ответчик поменял место нахождения супермаркета на станцию ... , расположенную на "адрес", при этом не предупредил работников. Они не согласны с существенными изменениями условий труда и 26 ноября 2012 г. подали заявления об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени ответчик полный расчет с ними не произвел, трудовые книжки не выдал.

Истцы просят взыскать с ИП Прищепиной Н.П. в пользу Лозицкой Л.В. заработную плату за ноябрь 2012 г. в размере 30036 рублей, недополученную заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь 2012 г. в размере 46023 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16760 рублей, компенсацию за просрочку денежных выплат в размере 1999 рублей, компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 34320 рублей, компенсацию морально вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей; взыскать в пользу Ивановой А.С. заработную плату за ноябрь 2012 г. в размере 5717 рублей, недополученную заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2012 г. в размере 17391 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4611 рублей, компенсацию за просрочку денежных выплат в размере 597 рублей, компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 29700 рублей, компенсацию морально вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей; взыскать в пользу Склянчук А.В. недополученную заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2012 г. в размере 23783 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8270 рублей, компенсацию за просрочку денежных выплат в размере 890 рублей, компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 22559 рублей, компенсацию морально вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей; в пользу Ермак А.В. заработную плату за ноябрь 2012 г. в размере 24285 рублей, недополученную заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2012 г. в размере 24348 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7713 рублей, компенсацию за просрочку денежных выплат в размере 1213 рублей, компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 33120 рублей, компенсацию морально вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей; в пользу Лозицкой О.И. заработную плату за ноябрь 2012 г. в размере 30357 рублей, недополученную заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2012 г. в размере 30435 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9642 рублей, компенсацию за просрочку денежных выплат в размере 1517 рублей, компенсацию морально вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик представил документы, подтверждающие факт снятия его с учета в налоговом органе с 8 мая 2013 года в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд вынес определение, которым прекратил производство по делу на основании пункта 6 статьи 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией одной из сторон в споре.

В частной жалобе заявители просят отменить определение суда, поскольку оснований для прекращения дела не имелось.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Вывод суда о том, что прекращение Прищепиной Н.П. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для прекращения я производства по делу на основании пункта 6 статьи 220 ГПК РФ, то есть в связи с завершением ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 20 ТК РФ работодателем является физическое или юридическое лицо (организация). Обязанность работодателя по выплате причитающейся работникам заработной платы в полном размере и в установленные сроки, закреплена в статье 22 ТК РФ. Прекращение индивидуальным предпринимателем своей деятельности не освобождает его от исполнения обязанностей работодателя, возникших в период предпринимательской деятельности. В силу статьи 24 ГК РФ предусмотрена имущественная ответственность гражданина по своим обязательствам и несет он её всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения трудового спора о заработной плате по указанному в определении суда основанию.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая отменить и принять по делу новое определение.

Передать дело на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Председательствующий судья

Судьи