Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-7706

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Украинцевой С.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глуховченко Н.Г. о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по апелляционной жалобе представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Фадеевой Ю.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены, решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23 ноября 2012 года об отказе в предоставлении Глуховченко Н.Г. в собственность земельного участка N ... в ДСПК "Дальзавод" признано незаконным, на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Глуховченко Н.Г. о предоставлении в собственность земельного участка N ... в ДСПК "Дальзавод",

УСТАНОВИЛА:

Глуховченко Н.Г. обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что она, являясь с 10 апреля 2009 года членом дачно-садового потребительского кооператива "Дальзавод", 7 июля 2010 года обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, реорганизованный в настоящее время в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), с заявлением о предоставлении в собственность находящегося в ее пользовании земельного участка N ... для ведения садоводства. Письмом от 23 ноября 2012 года N N Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что не представляется возможным соотнести испрашиваемый земельный участок с границами земельного участка площадью 20,8 га, предоставленного ДСПК "Дальзавод" в постоянное (бессрочное) пользование. Она полагает, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права, поскольку Департамент является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Владивостоке, она при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность представила все необходимые для этого документы, предусмотренные Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", свой довод о том, что спорный земельный участок не входит в границы ДСПК "Дальзавод", территория которого в настоящее время имеет площадь 34,4 га, Департамент не доказал, а также отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. В связи с нарушением ее исключительного права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность Глуховченко Н.Г. с учетом уточнения своих требований просила признать незаконным решение Департамента от 23 ноября 2012 года N N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка N ... в ДСПК "Дальзавод" и обязать Департамент принять решение о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя Кошлаков В.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и ДСПК "Дальзавод" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель Департамента Фадеева Ю.А., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Кошлаков В.М., действуя на основании выданной ему доверенности, заявил об отказе от заявления и прекращении производства по делу, представив соответствующее заявление Глуховченко Н.Г.

В соответствии со статьей 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, которые, как установлено статьей 246 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 и 25 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Статьей 326.1 ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

До решения вопроса о принятии отказа от заявленных требований представителю заявителя разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ Глуховченко Н.Г. от заявления является свободным, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ Глуховченко Н.Г. от заявления и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2013 года отменить.

Производство по делу по заявлению Глуховченко Н.Г. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23 ноября 2012 года N N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка N ... в ДСПК "Дальзавод" прекратить.

Председательствующий

Судьи