Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-8216

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рябец В.А., Чуприной Е.П., Андрухова Е.И. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2013 года

по иску Рябец В.А., Чуприной Е.П., Андрухова Е.И. к ЖСК-88 о признании решения общего собрания собственников недействительным,

которым апелляционная жалоба на решение от 26.06.2013 оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя Рябец В.А., Чуприной Е.П., Андрухова Е.И. - Юр С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.06.2013 в удовлетворении иска Рябец В.А., Чуприной Е.П., Андрухова Е.И. к ЖСК-88 о признании недействительным решения общего собрания отказано.

Истцы обратились в суд с апелляционной жалобой об отмене решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.06.2013.

Судья вынес указанное определение.

В частной жалобе Рябец В.А., Чуприна Е.П., Андрухова Е.И., просят определение отменить. Считают, что законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель Рябец В.А., Чуприной Е.П., Андрухова Е.И. - Юр С.С. доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, что истцы ссылаются в жалобе на новые доказательства, не обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку как видно из текста апелляционной жалобы, истцы не ссылаются на новые доказательства по делу, а по существу приводят свои доводы в обоснование апелляционной жалобы. Следовательно, при подаче апелляционной жалобы на них не может быть возложена обязанность обосновать невозможность представления в суд первой инстанции новых доказательств.

Указанное свидетельствует о незаконности определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2013 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Рябец В.А., Чуприной Е.П., Андрухова Е.И. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи