Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-8212

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Осокину Д.Г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени

по частной жалобе представителя истца

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июня 2013 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Осокину Д.Г. о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере 82007,86 рублей, пени в сумме 15417,48 рублей, а всего 97425,34 рублей.

Определением суда от 13 июня 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласилась Владивостокская таможня, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, исходил из того, что Владивостокской таможней заявлено требование о взыскании с Осокина Д.Г. недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. По мнению суда первой инстанции, данный иск носит бесспорный характер и подлежит рассмотрению в соответствии с нормами статьи 122 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи ошибочным по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер и в целях повышения эффективности и ускорения судопроизводства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, указанная норма не содержит категоричного запрета на право обращения налогового (таможенного органа) в суд в порядке искового производства при наличии спора.

При анализе содержания искового заявления, оснований иска, усматривается, что по настоящему делу имеется спор о размере таможенных платежей, поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика и указанная в иске, доначислена таможенным органом после выпуска транспортного средства на основании проведенной проверки в связи с отменой решения должностного лица таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в части начисления таможенных платежей по ТПО N ...

Поскольку требование об уплате доначисленных таможенных платежей ответчиком в установленный срок не исполнено, таможенный орган обратился в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июня 2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи