Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-8207

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назарько И.А. о признании незаконным решения Администрации города Владивостока об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по апелляционной жалобе Администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 июля 2013 года, которым заявление удовлетворено в части: решение Администрации города Владивостока, оформленное письмом от 8 апреля 2013 года N, о невозможности утверждения и выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес" признано незаконным, на Администрацию города Владивостока возложена обязанность в установленный законом срок рассмотреть обращение Назарько И.А. об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения заявителя и его представителя Беляевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарько И.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что он подал в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства ориентировочной площадью 555 квадратных метров в аренду сроком на 49 лет, расположенный в городе Владивостоке "адрес". Обращение заявителя направлено в Администрацию города Владивостока для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, однако письмом N от 8 апреля 2013 года ему отказано в утверждении схемы по причине того, что на испрашиваемом земельном участке расположен забор и участок не свободен от прав третьих лиц. Заявитель считает отказ незаконным, поскольку наличие забора и прав третьих лиц ничем не подтверждено, полагает что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы по оформлению прав на земельный участок. Уточнив заявленные требования, просит признать незаконным решение Администрации города Владивостока, оформленное письмом N от 8 апреля 2013 года, о невозможности утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка, обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обеспечить выдачу акта о выборе земельного участка и утверждение предоставленной схемы испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства заявителю в течение двух недель с момента вынесения решения.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв, из которого следует, что отказ в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверным толкованием норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Удовлетворяя заявление Назарько И.А. и восстанавливая нарушенное право заявителя на получение муниципальной услуги посредством возложения на Администрацию города Владивостока обязанности рассмотреть заявление в соответствии с законом, суд верно исходил из положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не соблюдены требования статьи 249 ГПК РФ и не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги. Письменный отказ выдан заявителю с нарушением установленной процедуры.

Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляется в соответствии с регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Владивостока от 27 декабря 2010 года N 1596 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее Регламент).

Согласно пункту 2.8. Регламента установлены следующие основания для отказа в предоставлении услуги: в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Из содержания оспариваемого письма Администрации города Владивостока от 8 апреля 2013 года N следует, что документы возвращены директору Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края без утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке забора, свидетельствующего о правах третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Между тем указанное основание для отказа не является правовым, оно не соответствует Регламенту и не содержит ссылок на закон, влияющий на статус земельного участка и нахождение его в обороте.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение права заявителя на получение муниципальной услуги.

Данные обстоятельства повлекли обоснованное применение судом последствий, предусмотренных частью 1 статьи 258 ГПК РФ в той части, в которой нарушены права заявителя.

Ссылки в апелляционной жалобе Администрации города Владивостока на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок голословны и не порождают правовых последствий, поскольку в подтверждение своих доводов, администрация не представила сведения о правообладателе, имеющем исключительное право на приватизацию либо аренду данного земельного участка.

Довод в апелляционной жалобе о наличии у органа местного самоуправления компетенции изложить свою позицию по вопросу возможности распоряжения земельным участком обоснован, однако он не влечет отмену решения, поскольку порядок реализации полномочий муниципальным органом должен быть соблюден, следовательно отказ в предоставлении муниципальной услуги должен быть мотивирован со ссылкой на нормы закона, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи