Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-8132

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кострица Р.Н. к Тагиеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Кострица Р.Н. на решение Советского районного суда города Владивостока от 3 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., пояснения Кострица Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кострица Р.Н. обратилась с иском к Тагиеву Е.А., указав, что она является собственником квартиры "адрес". 7 мая 2002 года с ее согласия, в качестве ... ЧЭВ., в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик Тагиев Е.А. Осенью 2010 года ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет без уважительных причин, прав на квартиру не заявляет. В пользовании квартирой ответчик препятствий не имел. Регистрация ответчика препятствует Кострица Р.Н. в распоряжении квартирой по своему усмотрению.

Кострица Н.Р. просила признать Тагиева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета.

Истица заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил решение, которым заявленные требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кострица Н.Р. просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворяющее заявленные требования.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации.

Из анализа данной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением дня него будет носить бессрочный характер, следовательно, должны быть учтены его права.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры "адрес" являются Кострица Р.Н., ее ... ФИО. и ФИО. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Они же зарегистрированы в указанной квартире, а также в качестве сожителя дочери с 7 мая 2002 года зарегистрирован Тагиев Е.А.

14 июля 2009 года Тагиев Е.А. дал согласие на приватизацию указанной квартиры без включения его в состав собственников, однако в согласии указано, что ответчик оставил за собой право пользования и проживания в указанной квартире (л.д. 41).

Таким образом, поскольку ответчик, давая согласие на приватизацию квартиры, оставил за собой право пользования и проживания в указанной квартире, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не утратил право пользования спорной квартирой, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что Тагиев Е.А. утратил право пользования квартирой "адрес", поскольку указанная квартира до ее приватизации была предоставлена истице на основании ордера, что регистрация ответчика в спорной квартире была связана с его работой, что последний на квартиру не претендовал, а потому дал согласие на ее приватизацию, понимая что не будет являться собственником данной квартиры, является несостоятельным, по изложенным выше обстоятельствам.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 3 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострица Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи