Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-8122

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кадочникова А.В. к ОАО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" о возложении обязанности по исполнению договора по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2013 года, которым иск удовлетворен. На ОАО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям филиала "Приморский" энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на северо-восток от дома по ул. Изумрудная, 26 в объеме, установленном договором от 05.10.2012 N 280-12-ТП в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав истца и представителя ответчика Верховскую А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь 07.05.2013 в суд с настоящим иском, Кадочников А.В. указал, что заключил с филиалом "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств N 280-12-ТП от 05.10.2012. Обязательства по договору ответчик не выполнил, хотя он как заказчик работ свои обязательства выполнил. Ответчик предложил ему оформить дополнительное соглашение с увеличением срока исполнения работ, с чем он не согласен. В связи с этим просил суд обязать ответчика исполнить работы по договору в течение 5-и дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с занятостью представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Согласно заключенному сторонами договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 280-12-ТП от 05.10.2012 ОАО "Оборонэнерго" в лице директора филиала "Приморский" обязалось осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома в районе 110 м на северо-восток от жилого дома по ул. Изумрудная, 26, в г. Владивостоке. Договором предусмотрено выполнение работ по присоединению к электрическим сетям максимальной мощностью устройств 15 кВт, категории надежности 3, класса напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

Пунктом 4 договора срок выполнения мероприятий по присоединению установлен в 6 месяцев.

На заказчика возложена обязанность по выполнению технических условий.

Актом от 25 марта 2013 года установлено наличие документации по монтажу, выполнение ТУ и готовность объекта к включению ( л.д. 14). Таким образом, заказчик Кадочников А.В. выполнил принятые на себя обязательства по договору, о чем сообщил сетевой организации.

В ответе от 09.04.2013 директор филиала "Приморский" предложил заказчику в связи с изменением порядка закупки материалов из-за реорганизации общества, и длительностью согласования, увеличить срок выполнения мероприятий до 31.12.2013. ( л.д. 33-34).

С изменением условий договора истец не согласился. Срок исполнения работ по договору истек 5 апреля 2013 года. Работы по договору ответчик не выполнил до настоящего времени.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства без уважительных причин.

Решение суда постановлено со ссылками на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, выводы суда об обоснованности заявленного иска о понуждении к исполнению обязательства являются правильными. Вопросы организации производственного процесса, порядок согласований работ в филиале, не касаются заказчика, поскольку заключенным с ним договором установлен конкретный срок выполнения работ по технологическому присоединению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд рассмотрел спор в отсутствие представителя филиала, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика.

О слушании дела ответчик был извещен заблаговременно, неявка представителя юридического лица по причине занятости в другом судебном процессе, не является уважительной. Возражений против иска по существу заявленных требований ответчик не представил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не оспаривает условия заключенного сторонами договора и факт выполнения истцом своих обязательств по договору. Представитель ссылается на то, что установленный судом срок исполнения работ недостаточен для выполнения работ по технологическому присоединению.

Между тем, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Филиал "Приморский" принял на себя обязательства по договору выполнить работы в 6-и месячный срок, т.е. к 05.04.2013. До настоящего времени работы не исполнены. В связи с этим суд обоснованно установил факт нарушения ответчиком условий договора и предоставил ему дополнительное время для выполнения работ ( 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу).

Правовых оснований для увеличения этого срока судебная коллегия не усматривает.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Обороэнерго" филиал "Приморский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.