Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-8419

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Ильиных Е.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Абрамова А.А. о признании незаконными действия фельдшера ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Приморскому краю по частной жалобе заявителя на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 августа 2013 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.А. обжалуя действия фельдшера ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Приморскому краю, которым не проведено медицинское обследование перед водворением его в ШИЗО, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения статьи 254 ГПК РФ.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 августа 2013 года отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился заявитель. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года за N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

15 ноября 2011 года на Абрамова А.А. было наложено взыскание в виде водворения осужденного в ШИЗО на 10 суток. Из заявления следует, что Абрамов А.А. обжалует порядок водворения в штрафной изолятор.

Процедура проведения медицинского осмотра осужденных перед водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - медицинское заключение) предусмотрена Приказом Минюста РФ от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья".

Абрамов А.А. обжаловал в судебном порядке постановление начальника ФКУ- N ГУФСИН России по Приморскому краю о наложении на осужденного взыскания. Уссурийским районным судом 6 декабря 2011 года в удовлетворении заявления осужденному было отказано.

Поскольку в рамках главы 25 ГПК РФ дана оценка законности применения дисциплинарного взыскания, примененного к осужденному, пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по оценке процедурных вопросов, связанных с водворением в штрафной изолятор, фактически означает проведение дополнительной проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения и возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявление о признании незаконными действия фельдшера, предшествующие водворению в штрафной изолятор Абрамова А.А., не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется решение суда, которым постановление о водворение в ШИЗО от 15 ноября 2011 года признано законным.

Доводы частной жалобы, как направленные на ошибочное толкование закона, повлечь отмену оспариваемого определения не могут.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи