Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-8834

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Анненковой В.В. об оспаривании действий (решений) должностных лиц по частной жалобе заявителя на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 19 августа 2013 года, которым заявление возвращено Анненковой В.В.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анненкова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании приказа командира войсковой части N N N от 7 декабря 2012 года, приказа МО РФ N N от 15 сентября 2013 года и приказа МО РФ N N от 2 ноября 2012 года незаконными и несоответствующими Приказу Министра обороны N 1010 от 26 июля 2010 года.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 30 июля 2013 года данное заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Поскольку указанные недостатки не устранены, судьей вынесено определение от 19 августа 2013 года о возврате заявления, с которым не согласилась Анненкова В.В., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Анненковой В.В. без движения, судья сослался, на то, что заявление оформлено в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ, заявителю необходимо оформить исковое заявление с указанием адреса места нахождения ответчика, либо юридического адреса войсковой части N.

Неисполнение требования судьи об устранении недостатков в установленный срок влечет возврат заявления по статье 136 ГПК РФ, регулирующей порядок оставления заявления без движения.

Недостатки указанные в определении суда от 30 июля 2013 года, которое не оспаривается заявителем, устранены не были.

Определение от 30 июля 2013 года об оставлении заявления без движения, направлено Анненковой В.В. почтой по указанному ею в заявлении адресу. Однако конверт был возвращен в суд с отметкой работника почты о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 18).

С учетом изложенного довод Анненковой В.В. о невозможности устранения недостатков заявления по независящим от заявителя обстоятельствам является несостоятельным. Доказательств исполнения определения судьи не представлено.

Возврат жалобы не препятствует заявителю повторно обраться в суд с тем же заявлением, оформленным по правилам статьей 131 и 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи