Постановление Псковского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 22-796

Псковский областной суд в составе: председательствующего Лукина Ю.Н.,

с участием:

прокурора Сиговой А.В.,

обвиняемого Т.А..,

его защитника - адвоката Орловой В.В., представившей удостоверение N *, ордер N *,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Орловой В.В. на постановление Псковского городского суда от 5 августа 2013 года, которым,

в отношении

Т.А. **.**.**** года рождения, уроженца "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ продлена мера пресечения в виде содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2013 года постановлением следователя СО УФСКН России по Псковской области по результатам проведённого 6 мая 2013 года в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 52 мин. оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а именно, по факту незаконного сбыта в подъезде N * дома N * * по ул. "данные изъяты" неустановленным лицом по имении "Анатолий" лицу по имени "Вася", выступающему в рамках ОРМ в качестве покупателя, за 2000 рублей шести таблеток зеленого цвета, являющихся смесью наркотического средства ПМА /4-метокси-альфа-метилфенил-этилами/ и психотропного вещества амфетамин общей массой 1.68 гр., что образует крупный размер смеси наркотического и психотропного вещества, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ /л.д.7/.

7 мая 2013 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления, был задержан Т.А..

8 мая 2013 года Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ /л.д.94-96/.

Постановлением суда от 9 мая 2013 года в отношении Т.А., в порядке ст. 108 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 июля 2013 года, включительно.

Основанием для избрания Т.А. данной меры пресечения послужили: обоснованность подозрений органов следствия в его причастности к совершению вышеуказанного преступления, его возможность, при нахождении на свободе, скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств /л.д.105-106/.

Постановлением следователя от 14 мая 2013 года, по результатам проведения 7 мая 2013 года в период с 20 час. 55 мин. до 23 час. 55 мин. личного обыска Т.А. и обыска в его жилище по адресу "данные изъяты", в отношении Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228. 1 ч.4 п. "г" УК РФ /л.д.14-15/.

Постановлением руководителя следственного органа от 14 мая 2013 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство /л.д.18-20/.

Постановлением от 29 июня 2013 года срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев, то есть до 7 августа 2013 года /л.д.25-28/.

Постановлением Псковского городского суда от 3 июля 2013 года срок содержания Т.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 6 августа 2013 года, включительно /л.д.113-115/.

Постановлением от 31 июля 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 5-и месяцев, то есть до 7 августа 2013 года /л.д.29-32/.

31 июля 2013 года следователь, с согласия руководителя следственного органа УФСКН России по Псковской области М.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Т.А. под стражей на 2 месяца, а всего до 5-и месяцев, то есть до 6 октября 2013 года, включительно /л.д.1-6/.

Данное ходатайство обосновано обвинением Т.А. в совершении особо тяжкого преступления, его возможностью при нахождении на свободе скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно, необходимостью:

- осмотра диска с записью ОРМ "Проверочная закупка" от 6 мая 2013 года, в том числе с участием свидетеля под псевдонимом "Вася", обвиняемого Т.А. и его защитника,

- дополнительного допроса вышеуказанного свидетеля, принимавшего участие в ходе ОРМ в качестве покупателя,

- полного сбора материалов характеризующих личность Т.А.

- предъявления окончательного обвинения Т.А.

- выполнением положений ст. 215, 217 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Т.А. и его защитник - адвокат Орлова В.В., возражали по удовлетворению данного ходатайства.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Т.А. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 5-и месяцев, то есть до 6 октября 2013 года, включительно /л.д.143-146/.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова В.В., указывая: об отсутствии данных свидетельствующих о намерении Т.А. скрыться от следствия, суда и заниматься преступной деятельностью, о не принятии судом во внимание данных о личности Т.А.., который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и намерен трудоустроиться, о наличии у обвиняемого ряда хронических заболеваний, нуждаемости матери и бабушки обвиняемого в его помощи, о не проведении с Т.А ... следственных действий в течение месяца и продлении срока его содержания под стражей по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для продления срока его содержания под стражей ранее, просит вышеуказанное судебное решение в отношении Т.А. от 5 августа 2013 года отменить /л.д.148-149/.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Орлову В.В. и обвиняемого Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сиговой А.В., возражавшей по её удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок привлечения Т.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюден.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Т.А. полагаю, что представленные материалы дела содержат данные об имевшем место событии преступления и подтверждают обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности данного лица к совершению инкриминируемого ему преступления.

Применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей, этот срок может быть продлен до 6-и месяцев.

Согласно ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса.

С учетом изложенного, личности Т.А.., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обоснованности подозрения в его причастности к инкриминируемому преступлению, обстоятельств послуживших основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которые на момент рассмотрения данного ходатайства не изменились и не отпали, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому Т.А. меры пресечения.

Данных свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Т.А. не может содержаться под стражей, в судебном заседании не установлено

А поэтому, доводы стороны защиты об отмене обжалуемого постановления, суд находит несостоятельными.

Между тем, с учетом отсутствия достаточной обоснованности продления содержания Т.А. под стражей в рамках предъявленного ему обвинения до 5-и месяцев, то есть на продолжительный срок, обоснованием продления данного срока необходимостью: осмотра диска с записью ОРМ "Проверочная закупка" от 6 мая 2013 года с участием свидетеля под псевдонимом "Вася", обвиняемого Т.А. и его защитника, дополнительного допроса свидетеля под псевдонимом "Вася", полного сбора материалов, характеризующих личность Т.А.., предъявления окончательного обвинения Т.А.., выполнения положений ст. 215, 217 УПК РФ, то есть, теми следственными и процессуальными действиями о необходимости проведения которых указывалось в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Т.А. от 29 июня 2013 года, послуживших основанием для предыдущего продления обвиняемому срока содержания под стражей, установленный судом первой инстанции срок содержания обвиняемого Т.А. под стражей по обжалуемому судебному решению, подлежит сокращению.

Как следует из материалов дела, что установлено и судом первой инстанции, за период нахождения Т.А. под стражей по постановлению суда от 3 июля 2013 года, то есть за период с 6 июля по 5 августа 2013 года, какие - либо следственные действия по уголовному делу не проводились.

А поэтому, с выводами суда об отсутствии фактов свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, согласиться нельзя.

Сведений о проведении с 6 августа 2013 года следственных действий по делу, в суд апелляционной инстанции органом предварительного расследования также не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной волоките по расследованию данного уголовного дела.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Т.А.на 2 месяца, а всего до 5-и месяцев, то есть до 6 октября 2012 года, в соответствии с п.2 ст. 389.16 и на основании ст. 389.15 п.1 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену обжалуемого постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 109, 110, 389.12-13, ст. 389.15 п.1, ст. 389.16 п.2, ст.389.20 ч.1 п. 9, ст. 389.28, 389.33 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи

Псковского городского суда от 5 августа 2013 года в отношении Т.А.

изменить.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Т.А. продлить на 1 /один/ месяц, а всего до 4 /четырех/ месяцев, то есть до 6 сентября 2013 года, включительно.

Председательствующий Лукин Ю.Н.