Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-1506/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Новиковой Л.А.,

СУДЕЙ: Спесивцевой С.Ю. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Беридзе Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "НАС-СИТИ" на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск Емельяновой И.В. к ООО "НАС-СИТИ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Емельяновой И.В. по п. 4 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Емельянову И.В. в ООО "НАС-СИТИ" в должности продавца косметики.

Взыскать с ООО "НАС-СИТИ" в пользу Емельяновой И.В. средний заработок за период вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты"

Взыскать с ООО "НАС-СИТИ" в бюджет муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителя ООО "НАС-СИТИ" Кузнецовой Т.Н., представителя Емельяновой И.В. - адвокат Головина В.Е., заключение прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Емельянова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "НАС-СИТИ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 06.03.2013 года работала в ООО "НАС-СИТИ" в должности "данные изъяты" с окладом в "данные изъяты" рублей. 02.04.2013 года она предъявила работодателю справку о беременности, на что ей предложили уволиться по собственному желанию, а после её отказа сообщили, что будет найден повод для увольнения. С 15.05.2013 года она являлась временно нетрудоспособной, 01.06.2013 года пришла на работу, чтобы сдать больничный лист и её поставили в известность, что с 17.05.2013 года она уже уволена, в связи с чем больничный лист не был принят к оплате.

О состоявшемся увольнении в связи с отрицательными результатами испытательного срока ей стало известно из уведомления, поступившего почтовой связью.

Полагала основания увольнения надуманными, поскольку за время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась, проверки её деятельности не проводились, претензии не предъявлялись, объяснения не истребовались.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истицы - адвокат Головин В.Е. исковые требования поддержал. Ссылался на незаконность увольнения беременной женщины и нарушение ответчиком процедуры увольнения.

Представитель ответчика - Кузнецова Т.Н. иск не признала. Указала, что о беременности истицы работодателю известно не было, о данном обстоятельстве стало известно только при рассмотрении настоящего дела.

Участвующий в деле прокурор Спроге В.Е., ссылаясь на статьи 71, 261 ТК РФ, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "НАС-СИТИ" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент увольнения о беременности истицы известно не было, поскольку она скрыла данный факт; будучи принятой на работу с испытательным сроком, Емельянова И.В. имела неудовлетворительные результаты работы; с 26.07.2013 года после вынесения решения истица на работу не вышла.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Спроге Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с 06.03.2013 года Емельянова И.В. принята на работу в ООО "НАС-СИТИ" в отдел "данные изъяты" на должность "данные изъяты"

В соответствии с п. 1.5 трудового договора, ей был установлен испытательный срок в три месяца, что подтверждается её подписью в приказе о приёме на работу.

Приказом директора Общества от 15.05.2013 года истица с 16.05.2013 года уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании пункта 4 статьи 71 ТК РФ, уведомление об увольнении направлено почтовой связью 17.05.2013 года.

Данное уведомление получено истицей 25.05.2013 года, дата увольнения в уведомлении указана - с 17.05.2013 года.

Суд при вынесении решения учёл период вынужденного прогула - "данные изъяты" рабочих дней "данные изъяты" среднедневной заработок - "данные изъяты"., в связи с чем определил размер утраченного заработка за период вынужденного прогула - "данные изъяты"., за вычетом оплаты листка нетрудоспособности в сумме "данные изъяты"., окончательная сумма составила "данные изъяты".

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения Емельяновой И.В.

В силу статьи 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника на срок не более трех месяцев в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суде.

Согласно части 4 статьи 70 ТК РФ испытание для беременных женщин при приеме на работу не устанавливается.

В соответствии с частью 1 статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, законом предусмотрены исключительные случаи, при которых работодатель имеет право прекратить трудовой договор с беременной женщиной. Уволить ее на основании неудовлетворительного результата прохождения испытания работодатель не вправе, поскольку это прямо запрещено законом.

При увольнении Емельянова И.В. являлась беременной, уведомление об увольнении получено истицей после вынесения приказа об увольнении, что бесспорно свидетельствует о незаконности увольнения, произведенного в нарушение вышеуказанных норм права.

Кроме того, увольнение Емельяновой И.В. произведено в период её временной нетрудоспособности, что также противоречит части 6 статьи 81 ТК РФ, устанавливающей запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

Довод апелляционной жалобы о сокрытии Емельяновой И.В. факта беременности не может быть принят во внимание, поскольку решение вопроса о восстановлении беременной женщины на работе с фактом своевременного уведомления работодателя с данным обстоятельством закон не связывает.

Другие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения по делу, поскольку не влияют на существо постановленного судом решения.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, частью 3 статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НАС-СИТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Новикова

Судьи: С.Ю.Спесивцева

Г.В.Малыгина