Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1585/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Адаева И.А.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Сергеева В.И. об оспаривании действий должностного лица,

по апелляционной жалобе Сергеева В.И. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя Сергеева В.И. Дмитриева В.А. на действия МРЭО ГИБДД по гор. В-Луки об отказе в восстановлении регистрационного учета ранее списанного автомобиля.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А, выслушав объяснения представителя Сергеева В.И. - Дмитриева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.И., в лице своего представителя Дмитриева В.А., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД ОВМД России по г. Великие Луки.

В обоснование заявления указал, что 27 марта 2013 года он обратился в МРЭО ГИБДД ОВМД России по г. Великие Луки с заявлением восстановить регистрационный учет утилизированного 07 сентября 2005 года автомобиля ЗИЛ-164, принадлежащего ему на праве собственности. На это заявление он получил ответ в письменной форме, где было отказано в удовлетворении его просьбы. В ответе ссылка делалась на п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 года "О регистрации транспортных средств", который запрещает восстанавливать регистрационный учет транспортных средств, снятых с учета в связи с утилизацией.

Действия МРЭО ГИБДД ОВМД России по г. Великие Луки по отказу в восстановлении регистрационного учета утилизированного транспортного средства считает незаконными, что и послужило основанием обращения в суд. Просит обязать МРЭО ГИБДД по г. Великие Луки восстановить допущенное нарушение его права на восстановление регистрационного учета автомобиля ЗИЛ-164.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки полагал заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность действий сотрудников МРЭО ГИБДД по г. Великие Луки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Сергеева В.В. ставится вопрос об отмене решения суда в виду не согласия с выводами суда первой инстанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 года представитель Сергеева В.И. - Дмитриев В.А. обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением о разрешении восстановления принадлежащего Сергееву С.В. транспортного средства ЗИЛ-164 после утилизации, как ошибочно снятое.

27 марта 2013 года Дмитриеву В.А. дан ответ за подписью замначальника МРЭО ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки о том, что восстановление регистрации транспортного средства ЗИЛ-164, принадлежащего Сергееву В.И., после утилизации не производится на основании пункта 13 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" ( приказа Nс 1001 от 24.11.2008 г в редакции приказа МВД РФ N28 от 20.01.2011г.).

Согласно абзацу 4 п. 13 этих правил, не производится восстановление регистрации транспортного средства, снятого с учета в связи с утилизацией.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал позиции представителей заявителя и заинтересованного лица, письменные доказательства и обоснованно исходил из того, что законных оснований для восстановления регистрации названного транспортного средства у МРЭО ГИБДД по г. Великие Луки не имелось.

Проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы представителя заявителя о том, что Сергеев В.И. не утратил право на восстановление регистрации утилизированного транспортного средства, основаны на неправильном толковании принципа действия законодательства во времени.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда, правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, оснований согласиться с апелляционной жалобой судебная коллегия не находит, а постановленное судом решение считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи В.А. Мурин

И.А. Адаев