Решение Псковского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 12-128/2013

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Российские железные дороги" на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги", юридический адрес: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело возбуждено определением главного государственного таможенного инспектора отдела КТТ Себежской таможни от 06 июня 2013 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

По результатам административного расследования по делу старшим уполномоченным по ОВД Себежской таможни 05 июля 2013 года в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") был составлен протокол об административном правонарушении N.

Определением заместителя начальника Себежской таможни от 10.07.2013 дело было передано для рассмотрения в Себежский районный суд Псковской области.

По ходатайству представителя ОАО "РЖД" Тулаева А.П. дело было рассмотрено в его отсутствие. Из его письменных пояснений следует, что вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения общество не признает.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 августа 2013 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, находит вину Общества не доказанной.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивы вынесения решения по делу.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены не были.

Часть 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из обжалуемого постановления, 26.04.2013 на таможенном посту ЖДПП П. С.-ской таможни было произведено таможенное оформление железнодорожного вагона п/в N с товаром- прокат плоский из легированных сталей шириной 600 мм. или более без дальнейшей обработки, толщиной 4.75 мм. и более но не более 15 мм. общим весом брутто 65862 кг. стоимостью "данные изъяты" руб. код ТНВЭД 7225404000, 72225406000, 7225409000, перемещаемого по железнодорожному пути из Л. в Р. перевозчиком ОАО "РЖД".

Товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и направлен на Ч.-вский таможенный пост М.-ской областной таможни (станция Х.-во) с установлением срока доставки до 06.05.2013.

По выводам судьи административное правонарушение выразилось в том, что перевозчик ОАО "РЖД" не доставил груз в таможенный орган назначения.

Пунктом 1 статьи 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, согласно статье 220 ТК ТС является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Таким образом, доставка товаров является самостоятельным этапом процедуры таможенного транзита, который при перемещении товаров железнодорожным транспортом завершается прибытием товара на подъездные пути станции назначения.

Между тем, из материалов дела, в частности из писем региональных центров таможенной деятельности ОАО "РЖД", следует, что вагон п/в N прибыл на станцию Х.-во 30.04.2013 и был доставлен на подъездной путь получателя товара-ООО " В.", где был разгружен получателем (л.д. "данные изъяты").

Изложенные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод судьи о недоставке перевозчиком ОАО "РЖД" товаров в место доставки, то есть на подъездные пути станции назначения, не соответствует обстоятельствам дела.

Довод представителя Себежской таможни Иванова А.Н. о том, что не предоставление в таможенный орган назначения товарно-сопроводительных документов следует квалифицировать по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ как недоставку товаров, несостоятелен, поскольку административная ответственность за недоставку таможенных, коммерческих или транспортных (перевозочных) документов на товары, перевозимые в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, установлена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей пари рассмотрении дела не было учтено, что в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении, в вину ОАО "РЖД" также вменялось выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Однако этому обстоятельству, как и доводам представителя ОАО "РЖД", изложенным в письменных пояснениях (л.д. "данные изъяты"), какая-либо оценка судьей в постановлении по делу не дана.

В виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и устранить отмеченные нарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 августа 2013 года по делу в отношении ОАО "Российские железные дороги" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов