Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12311/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судьи Авиловой Е.О., Шамрай М.С.

С участием прокурора Горбатько И.А.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Безмогорычной О.В. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 02.07.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Безмогорычная О.В. обратилась в суд с иском к СПК "Новоселовский" о признании ее увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в СПК "Новоселовский" в должности заведующей пекарни.

18.03.2013 года истице стало известно об увольнении с работы по собственному желанию. Основанием к увольнению явилось ее исключение из членов СПК "Новоселовский". При этом, заявление об увольнении с работы она не писала, соответствующий приказ ей не вручался, запись об увольнении в трудовую книжку ответчиком не внесена.

По мнению истицы, ее выход из членов СПК "Новоселовский", безусловно, не мог повлечь прекращение ее трудовой деятельности в кооперативе. Не являясь членом кооператива, она имела право работать в нем на основании трудового договора.

В связи с чем, считала свое увольнение с работы незаконным.

Кроме того, истица указала, что после исключения ее из числа членов кооператива, она продолжала выполнять ранее возложенные на нее трудовые обязанности в качестве заведующей пекарни, что свидетельствует о фактически сложившихся трудовых отношениях уже после исключения ее из числа членов СПК.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 02.07.2013 года в удовлетворении исковых требований Безмогорычной О.В. было отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась истица и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В обоснование своего несогласия с решением суда апеллянт указывает, что при рассмотрении спора по существу суд 1-й инстанции не учел, что трудовые отношения между сторонами возникли в 1991 году, когда она на основании личного заявления была принята на работу в с\з "Новоселовский", который впоследствии был реорганизовано в СПК "Новоселовское". Все это время она получала заработную плату, подчинялась Правилам внутреннего распорядка, наравне с другими работниками СПК. Арендная плата выплачивалась Безмогорычной О.В. продукцией СПК, при этом, кооперативных выплат ей не производилось. Указывала на сомнительность наличие у нее имущественного пая в кооперативе.

В апелляционной жалобе в подтверждение сложившихся между сторонами трудовых отношений истица ссылается на продолжение исполнение своих трудовых обязанностей уже после ее выхода из состава членов СПК.

Подавая заявление о выходе из состава членов СПК "Новоселовский", Безмогорычная О.В. не преследовала цель увольнения с работы из кооператива.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд 1-й инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 08.12.1995 года N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются вышеназванным законом, а не трудовым законодательством. В связи с чем, отказал Безмогорычной О.В. в удовлетворении ее иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.12.1995 года N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона РФ членом производственного кооператива является принимающее личное трудовое участие в его деятельности физическое лицо, удовлетворяющее требованиям указанного закона и Устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных Уставом кооператива размере и порядке, принятое в кооператив с правом голоса и несущее по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Этой же статьей закона установлено, что работник - лицо, которое не является членом кооператива и привлекается по трудовому договору (контракту) на работу по определенной специальности, квалификации или должности.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что значимым для дела обстоятельством, подлежащим доказыванию, является вопрос, являлась ли истица членом СПК "Новоселовский", отношения с которым регулируется Федеральным законом РФ "О сельскохозяйственной кооперации", Уставом кооператива, либо являлась наемным работником этого кооператива, на которого распространяется законодательство о труде Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что СПК "Новоселовский" является сельскохозяйственным производственным кооперативом.

Согласно сведений трудовой книжки истица в порядке перевода с 24.09.2007 года в СПК исполняла обязанности заведующей пекарни (л.д. 7). При этом, доказательств того, что при приеме на работу между Безмогорычной О.В. и СПК "Новоселовский" был заключен трудовой договор, материалы дела не содержат.

При рассмотрении спора установлено, что истица, исполняя возложенные на нее обязанности заведующей пекарни, одновременно являлась членом СПК "Новоселовский".

Протоколом заседания правления СПК "Новоселовский" от 27.02.2013 года N2 членство истицы в составе кооператива было прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации", п.п. 5.1, 5.2 Устава СПК "Новоселовский". Основанием для принятия указанного решения СПК явилось личное заявление Безмогорычной О.В. о выходе из кооператива, выделении имущественного пая, с целью создания крестьянско-фермерского хозяйства.

Приказом СПК "Новоселовский" от 11.03.2013 года N14 членство Безмогорычной О.В. в СПК было прекращено с 12.03.2013 года (л.д. 9).

В связи с чем, 11.03.2013 года в трудовую книжку истицы внесена запись, как об исключении ее из членов СПК, так и о прекращении личного трудового участия.

Анализ фактических обстоятельств свидетельствует о том, что возникшие между СПК "Новоселовский" и Безмогорычной О.В. правоотношения, основаны на членстве последней в производственном кооперативе.

Регулируются такие отношения Федеральным законом РФ "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставом данного кооператива.

В свою очередь, изложенное дает основание считать правомерными выводы суда 1-й инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Безмогорычной О.В. о признании увольнения с работы незаконным, со ссылкой на нарушение ответчиком норм Трудового кодекса РФ, поскольку при разрешении настоящего спора положения Трудового кодекса РФ применению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истицей и ответчиком возникли трудовые отношения, что следует из достигнутой договоренности между сторонами о выполнении конкретной трудовой функции, выполнением трудовой функции за заработную плату, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 1 Федерального закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что личное трудовое участие - это участие члена кооператива в деятельности производственного кооператива, выраженное количеством отработанных им в кооперативе дней или размером оплаты труда, либо объемом выполненной работы или произведенной продукции в тот или иной период.

Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что оплата труда члена кооператива представляет собой не что иное, как его личное трудовое участие в деятельности такого кооператива, что не идентично понятию заработной платы, данной в ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Наличие штатного расписания в СПК "Новоселовский" также не подтверждает трудовые отношения сторон, поскольку из материалов дела видно, что таким образом в СПК регулируется и учитывается участие членов кооператива в его деятельности.

Тот факт, что истица, выполняя возложенные на нее ответчиком обязанности заведующей пекарни, должна была подчиняться Правилам внутреннего распорядка СПК "Новоселовский", так же не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Пунктом 7 ст. 26 Федерального закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что председатель кооператива издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Уставом СПК "Новоселовский" члены кооператива обязаны подчиняться, в т.ч. внутреннему трудовому распорядку кооператива.

По смыслу вышеизложенного, действие Правил внутреннего трудового распорядка, распространяется не только на работников СПК, но и его членов.

Доводы иска о том, что прекращение членства в кооперативе не является безусловным основанием для прекращения выполнения бывшим членом кооператива трудовой функций, ранее возложенной на него, поскольку действующее законодательство допускает возможность работы в кооперативе граждан, не являющихся его членами, судебная коллегия, применительно к настоящему спору, не принимает во внимание.

Положения ст. 40 Федерального закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" не ограничивают кооперативы, в целях осуществления своей деятельности, нанимать работников по трудовому договору, не являющихся членами кооператива. Однако, наем таких работников является правом, а не обязанностью кооператива. Не заключив с истицей трудовой договор после прекращения ее членства в кооперативе, ответчик, тем самым, реализовал свое право самостоятельно решать вопросы своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения между сторонами возникли до образования СПК "Новоселовский", а впоследствии имело место их продолжение в СПК, судебная коллегия отклоняет. В данном случае доказательств заключения с Безмогорычной О.В. трудового договора, без относительно членства, как в ранее существовавшем с/з "Новоселовский", так и в СПК "Новоселовский", материалы дела не содержат.

Факт продолжения работы истицы после прекращения ее членства в СПК, судебная коллегия находит не доказанным, учитывая, что подтверждений указанному обстоятельству истцовой стороной, как суду 1-й инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Безмогорычной О.В. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Ростовской области от 02.07.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безмогорычной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи