Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-11996/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО УК "Алмазная" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 июня 2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Гуково в интересах Ермоленко А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "УК "Алмазная" о взыскании недоплаты компенсации морального вреда, образовавшейся в связи с необоснованным удержанием суммы налога.

В обоснование иска указав, что заключением МСЭ от 24.02.2011г. Ермоленко А.Ф. установлена утрата трудоспособности в размере 20% вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО "УК "Алмазная". В настоящее время степень утраты трудоспособности составляет 30%.

В соответствии с приказом по ОАО "УК "Алмазная" ответчик назначил истцу в счет возмещения вреда единовременную компенсацию из расчете 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 33365руб.54коп., при этом произвел удержание налога на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 4338руб.

В силу изложенного прокурор г.Гуково считает необоснованным взыскание данного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации и просит взыскать с ответчика сумму в размере 4338руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Гуково заявленные требования поддержал.

Ермоленко А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО "УК "Алмазная", действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11 июня 2013г. исковые требования прокурора г. Гуково в интересах Ермоленко А.Ф. удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО "УК "Алмазная" в пользу Ермоленко А.Ф. недоплату компенсации морального вреда, образовавшуюся в связи с необоснованным удержанием налога на доходы физических лиц с начисленной выплаты единовременной компенсации в размере 4338руб.

Взыскал с ОАО "УК "Алмазная" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Не согласившись с решение суда ОАО "УК "Алмазная" обжаловало его в апелляционном порядке, считая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, а именно положений п.3 ст.217 НК РФ.

Так, по мнению апеллянта, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2010-2012г. и принятый в соответствии с ним Коллективный договор не являются нормативными правовыми актами и не относятся к трудовому законодательству, следовательно, выплата единовременной компенсации за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, выплачиваемая на их основании, не соответствует установленным п.3 ст.214 НК РФ требованиям и подлежит налогообложению в виде налога на доходы физических лиц.

Кроме того, судом не было учтено, что ФЗ N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" данная выплата не предусмотрена.

Данная позиция подтверждается Письмами Министерства финансов РФ NЕД-4-3/8057 от 16.05.2012г., N03-04-06-01/166 от 14.07.2009г., что в силу п.3 ст.111 НК РФ является обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, поскольку разъяснения налогового органа являются обязательными для применения налогоплательщика.

Кроме того, судом не принят во внимание порядок взыскания и возврата налога на доходы физических лиц, установленный ст.231 НК РФ, то есть, не дана оценка возможности удовлетворения иска при условии его несоблюдения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене в апелляционном порядке.

Постановляя решение, суд 1-й инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010 - 2012 годы, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что Ермоленко А.Ф., в связи с получением профессионального заболевания в связи с работой в угольной промышленности, имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика в его пользу незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременных компенсационных выплат, суд 1-й инстанции исходил из того, что указанные выплаты являются выплатами в счет возмещения вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания и в силу положений ст.217 НК РФ налогообложению не подлежат. В связи с чем, взыскал с ОАО "УК "Алмазная" в пользу Ермоленко А.Ф. недоплату компенсации морального вреда, образовавшуюся в связи с необоснованным удержанием налога на доходы физических лиц с начисленной выплаты единовременной в размере 4338руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции исходя из следующего.

На основании п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничено право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным законом.

Статья 8 названного Федерального закона единовременную компенсацию в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве относит к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

На основании приказа ОАО "УК "Алмазная" N472 от 27.07.2011г., в связи с заключением Бюро МСЭ об установлении 20% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (акт о случае профессионального заболевания N17 от 02.02.2011г.), в соответствии с п. 9.4 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы ОАО "УК "Алмазная", было назначено к выплате единовременное пособие в размере 33365руб.54коп.

Проанализировав положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 - 2012 г., Коллективного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основанием для назначения истцу единовременной компенсации, является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания. Следовательно, данные выплаты по своему характеру являются выплатами в возмещение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции правильно сделал вывод о том, что данный вид выплат не подлежит налогообложению, и у ответчика не имелось оснований для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в связи с отсутствием налогооблагаемой базы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Угольная компания "Алмазная" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: