Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-7562/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Николаевой Н.М., Емелина А.В.,

при секретаре - Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беланенко Т.Н. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО "Промбезопасность", ЗАО "Проспект-Инвестстрой", ООО "Вега" о признании права на получение в собственность жилого помещения по окончании строительства, включении в реестр участников долевого строительства,

по апелляционной жалобе Беланенко Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Беланенко Т.Н. отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Беланенко Т.Н. - Акининой Е.Ю. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Промбезопасность" - Милова А.А. (по доверенности) и представителя ЗАО "Проспект-Инвестстрой" - Чудаева А.И. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беланенко Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО "Промбезопасность", ЗАО "Проспект-Инвестстрой", ООО "Вега" о признании права на получение в собственность жилого помещения по окончании строительства, включении в реестр участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 24.03.2003 г. между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ЗАО "Проспект-Инвестстрой" заключен договор N "О долевом участии в проектировании и строительстве 3-х секционного 5,7,9-этажного жилого дома "адрес". Предметом договора является долевое участие сторон в строительстве указанного выше дома, при этом Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара принимает ЗАО "Проспект-Инвестстрой" в долевое участие по проектированию и строительству жилого дома в объеме 100%. В соответствии с п.2.2.1 договора, "Застройщик" осуществляет финансирование своего долевого участия за счет собственных и привлеченных средств; в соответствии с п.4.1 - имеет право переуступать свою долю третьим лицам.

11.01.2011 г. на основании указанного договора ЗАО "Проспект-Инвестстрой" и ООО "Вега" заключили договор "О долевом участии в проектировании и строительстве "адрес"", в соответствии с условиями которого ЗАО "Проспект-Инвестстрой" принимает ООО "Вега" в долевое участие в объеме 85% финансирования проектирования и строительства указанного дома. В соответствии с п. 4.1 данного договора, переуступка долевого участия, продажа квартир может быть осуществлена каждой из сторон в объеме своего финансирования.

08.08.2011 г. на основании данных договоров, а также договора N аренды земли, выделенной под строительство дома "адрес", и Разрешения на строительство N, продленного Постановлением Главы г.о. Самара до 22.12.2012 г., между Беланенко Т.Н. и ООО "Вега" заключен договор N "О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "адрес"". Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого дома "адрес" и включает в себя выплату его стоимости и самостоятельное участие в обустройстве жилого помещения N (строительный), этаж 6, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 42.5 кв.м. (с учетом площади балкона), жилая площадь 15,6 кв.м. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ - 4 квартал 2012г. К договору подписан протокол согласования, стоимость доли участия определена в размере 1 275 000руб. Беланенко Т.Н. свои обязательства по оплате по договору от 08.08.2011г. выполнила в полном объеме. Однако строительство жилого дома по указанному выше адресу фактически не ведется. В настоящее время определен новый инвестор - ООО "Промбезопасность".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Беланенко Т.Н. просила признать за ней право на получение в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры "адрес", общей (проектной) площадью 42,5 кв.м. (с учетом площади балкона), жилой площадью 15.6 кв.м., включить Беланенко Т.Н. в реестр участников долевого строительства дома "адрес" на основании заключенного договора N от 08.08.2011г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Беланенко Т.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что выводы суда о том, что дом, как объект недвижимости не существует, новый застройщик ООО "Промбезопасность" не является правопреемником ЗАО "Проспект-Инвестстрой" и ООО "Вега" по их обязательствам перед третьими лицами, а также о том, что заключенный истцом договор не соответствует требованиям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются необоснованными. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Договор N от 24.03.2003 года, на основании которого в части профинансированной квартиры истице передано право долевого участия, заключен в простой письменной форме и на тот момент не требовал государственной регистрации, совершен до принятия ФЗ от 30.12.2004г. N214-ФЗ. Переуступка Беланенко Т.Н. долевого участия произошла в пределах полномочий, представленных сторонам указанного договора и с соблюдением требований главы 24 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Беланенко Т.Н. - Акинина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Промбезопасность" - Милов А.А. и представитель ЗАО "Проспект-Инвестстрой" - Чудаев А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и представитель ООО "Вега", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 218 - 234 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что 24.03.2003 г. между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары (Заказчик) и ЗАО "Проспект-Инвестстрой" (Застройщик) заключен договор N о долевом участии в проектировании и строительстве 3-х секционного 5,7,9-этажного жилого дома "адрес". Предметом договора является долевое участие сторон в проектировании и строительстве 3-х секционного 5,7,9-этажного жилого дома "адрес", общей площадью 6500 кв.м, при этом заказчик принимает застройщика в долевое участие по проектированию и строительству жилого дома в объеме 100% исходя из ориентировочной стоимости одного квадратного метра общей площади на момент подписания настоящего договора 9000 руб.

Согласно п.4.1 договора, Застройщик (ЗАО "Проспект-Инвестстрой") имеет право переуступить свою долю третьим лицам с ежемесячным предоставлением Заказчику реестра заключенных договоров.

11.01.2011 г. между ЗАО "Проспект-Инвестстрой" (Дольщик 1) и ООО "Вега" (Дольщик 2) заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве дома "адрес". Предметом договора является долевое участие сторон в проектировании и строительстве 3-х секционного 10,7,7-ти этажного жилого дома "адрес", общей площадью 9500 кв.м., при этом Дольщик - 1 принимает Дольщика - 2 в долевое участие в объеме 85% финансирования и строительства исходя из ориентировочной себестоимости одного квадратного метра общей площади на момент подписания договора в размере 28000000 руб.

Согласно п.4.1 Договора, переуступка долевого участия, продажа квартир может быть осуществлена каждой из сторон в объеме своего финансирования строительства - Стороной - 1 на 15%, Стороной - 2 - на 85 % от всего объема строящегося дома в соответствии с приложением N к договору, в котором закреплены площади строящегося дома в соответствии с причитающимися каждой стороне долями.

08.08.2011 г. между ООО "Вега" (Инвестор) и Беланенко Т.Н. (Дольщик) заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "адрес". Предметом договора является участие в долевом строительстве 9-этажного подъезда 3-х секционного жилого дома "адрес"). Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату его стоимости и самостоятельного участия в обустройстве жилого помещения N (строительный), этаж 6, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 42,5 кв.м. (с учетом площади балкона), жилая площадь 15,6 кв.м. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ (СМР-фундамент, возведенные стены здания, остекленные оконные блоки, кровля, монтаж лифта, разводка электросети, внутри здания смонтированы: система отопления, водопроводные и канализационные стояки) 4 квартал 2012 г.

В соответствии с протоколом согласования цены к указанному договору стоимость одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора составляет 30000 руб., что составляет 1275000 руб. Судом установлено, что свои обязательства по выплате суммы в размере 1275000 руб. выполнены Беланенко Т.Н. в полном объеме.

Также установлено, что строительство дома "адрес" велось на основании постановления главы г. Самары N от 18.06.2001 "О предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду земельного участка, разрешении проектирования и поэтапного строительства жилой застройки по "адрес"", в соответствии с которым Департаменту на срок 5 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 9,6177 Га и разрешено проектирование и строительства (1,2,3,4 и 5 очереди) жилой застройки согласно прилагаемой схеме; договора аренды земельного участка Nз от 10.08.2001, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и Департаментом строительства и архитектуры администрации города; разрешения на строительство N от 22.12.2010, выданного Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары.

Согласно договору N аренды земельного участка от 09.01.2008г., заключенному между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (Арендодатель) и Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары (Арендатор), на основании постановления Главы города Самары от 18.06.2001 г. N, договора аренды земельного участка от 10.08.2001 г. Nз, приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.12.2007 г. N арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", площадью 9490,9 кв.м. Участок предоставляет для завершения поэтапного строительства (1,2,3.4 и 5 очереди) жилой застройки.

22.06.2009г. на строительство жилого дома "адрес" застройщику Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение N.

Согласно договору перемены лиц в обязательствах от 22.10.2012 г., заключенному между Департаментом строительства и архитектуры г.о Самары (Сторона 1) и ООО "Промбезопасность" (Сторона 2), сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.01.2008 г. N.

Постановлением Администрации г.о. Самары N от 27.12.2012 г. внесено изменение в разрешение на строительство, в строке "Кому" слова "Департаменту строительства и архитектуры г.о Самары" заменены на "ООО "Промбезопасность"".

18.01.2013 года между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара (Заказчик" и ЗАО "Проспект-Инвестстрой" (Застройщик) заключено соглашение о расторжении договора от 24.03.2003 года N "О долевом участии в проектировании и строительстве 3-х секционного 5,7,9-этажного жилого дома "адрес" с даты подписания данного договора.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения гражданского дела Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары и ЗАО "Проспект-Инвестстрой" выбыли из правоотношений по строительству "адрес".

В настоящее время застройщиком "адрес" является ООО "Промбезопасность", которое каких-либо обязательств по безвозмездному предоставлению жилых помещений лицам, заключивших договора с ООО "Вега", ЗАО "Проспект-Инвестстрой", не исполнивших надлежащим образом своих обязательств перед дольщиками, не принимало. Соглашений по данному поводу между ООО "Промбезопасность", ЗАО "Проспект-Инвестстрой", ООО "Вега" не заключалось, в связи с чем ООО "Промбезопасность" не является правопреемником данных организаций по их обязательствам перед третьими лицами. Доказательств заключения какого-либо договора между застройщиком ООО "Промбезопасность" и Беланенко Т.Н. не представлено, в связи с чем какие-либо правовые основания для возникновения у ООО "Промбезопасность" обязанности по предоставлению Беланенко Т.Н. по окончании строительства кв. N не возникли.

В соответствии с Законом Самарской области от 16.03.2007г. N-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" определен орган уполномоченный в сфере защиты прав дольщиков на территории Самарской области - Министерство строительства Самарской области, на которое возложена обязанность по ведению реестра обманутых дольщиков в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Самарской области. Беланенко Т.Н. в установленном порядке в реестр обманутых дольщиков не включена.

Также установлено, что Беланенко Т.Н. признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению директора ЗАО "Проспект - Инвестстрой" ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, находящемуся в настоящее время на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Самары, в связи с чем не лишена права заявить в рамках уголовного дела гражданский иск, как не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением к ЗАО "Проспект-Инвестстрой", ООО "Вега" о расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств, т.е. не лишена возможности защитить свои права в ином порядке.

Суд обоснованно указал, что ООО "Вега" и ЗАО "Проспект-Инвестстрой" нельзя признать надлежащим застройщиком, поскольку вся разрешительная документация оформлена на Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары, а в настоящее время на ООО "Промбезопасность", с которыми у Беланенко Т.Н. каких-либо договорных отношений не возникло.

Заключая договор долевого участия N от 08.08.2011, т.е. после вступления в законную силу ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Беланенко Т.Н. и ООО "Вега" не привели свои договорные отношения в соответствие с данным ФЗ, каких-либо доказательств уведомления Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о заключении договора долевого участия в строительстве между ЗАО "Проспект-Инвестстрой" и ООО "Вега", между ООО "Вега" и Беланенко Т.Н., не представлено.

Кроме того, договор долевого участия в строительстве N от 08.08.2011г., заключенный между истцом и ООО "Вега", не позволяет с достоверностью определить долю истца и правомерность действий ООО "Вега", поскольку истцом каких либо доказательств того, что оплаченная истцом доля в виде кв. N входит в Приложение к договору от 11.01.2011г., заключенного между ЗАО "Проспект-Инвестстрой" и ООО "Вега" и которым определены площади строящегося дома в соответствии с причитающейся каждой стороне долями (п.4.1 договора), в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что ООО "Вега" заключало договор с истцом на площади, относящиеся к его доли в строительстве дома.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Беланенко Т.Н. о включении ее в реестр участников долевого строительства дома "адрес", поскольку данные требования являются сопутствующими и направлены на обеспечение права на получение в будущем квартиры N N в строящемся доме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда. Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заключения какого-либо договора между застройщиком ООО "Промбезопасность" и Беланенко Т.Н. в материалы дела не представлено, соответственно правовые основания для возникновения у ООО "Промбезопасность" обязанности по предоставлению Беланенко Т.Н. по окончании строительства кв. N отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беланенко Т.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: