Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-8499/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лутова Г.И. - Платоновой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июля 2013 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Лутова Г.И. - Платоновой Н.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лутов Г.И. обратился в суд с иском к Кирпичниковой Т.П., Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды дачного участка с правом возведения летнего строения от 06.08.1998 г., заключенного со Строительно-монтажным трестом N 11 Главкуйбышевстроя, ему предоставлен в аренду для ведения садово-дачного хозяйства земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Участок расположен в границах СНТ "данные изъяты"

С 2004 года истец является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "данные изъяты" оплачивает членские взносы, и по настоящее время пользуется земельным участком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Лутов Г.И. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования для садоводства.

При рассмотрении дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён нотариус г. Самары Торопова М.В.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.07.2013 г., в удовлетворении исковых требований Лутова Г.И. о признании права собственности на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лутова Г.И. - Платонова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Лутова Г.И. - Платонова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, СНТ "данные изъяты" Управления Росреестра по Самарской области, и нотариус г. Самары Торопова М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.08.1998 г. между Строительно-монтажным трестом N 11 Главкуйбышевстроя и Лутовым Г.И. заключён договор аренды земельного участка с правом возведения летнего строения на нём, в соответствии с которым, истцу предоставлен в пользование для ведения садоводства земельный участок площадью 1 200 кв.м, находящийся "адрес" (л.д. 6-7).

Согласно справке председателя правления СНТ "данные изъяты", истец является членом указанного садоводческого товарищества и за ним закреплен земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 1 200 кв.м. (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, какие-либо строения на указанном земельном участке истцом не возводились.

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Судом установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, межевание земельного участка не проведено, границы участка не определены, и согласование его границ со смежными землепользователями отсутствует.

Таким образом, земельный участок как объект права не сформирован.

В силу статьи 267 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 21 Земельного кодекса РФ, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок на основании решения Куйбышевского горисполкома N 221 от 21.03.1957 г. и свидетельства о праве собственности на землю N от 23.05.1993 г., предоставлен в пожизненное наследуемое владение Кирпичниковой Т.П., что представителем истца не оспаривалось (л.д. 11, 12, 56). Право пожизненного наследуемого владения Кирпичниковой Т.П. на земельный участок не прекращено.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лутова Г.И. о признании права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы представителя Лутова Г.И. - Платоновой Н.А. о том, что истец пользуется земельным участком и является членом садоводческого товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кирпичникова Т.П. умерла, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 1181 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

При отсутствии у землепользователя наследников право пожизненного наследуемого владения прекращается, при этом земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка истец в Министерство имущественных отношений Самарской области не обращался.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лутова Г.И. - Платоновой Н.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи