Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-9386/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермакова Е.И.

судей - Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.

с участием прокурора - Тихонова Ю.В.

при секретаре - Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Н.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Администрации г.о.Октябрьск к Сорокиной Н.В., Михеевой А.А., Михеевой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении с предоставлением другого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" Сорокину Н.В., Михееву А.А., Михееву А.А..

Выселить Сорокину Н.В. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу "адрес" без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Данное решение будет являться основанием для снятия с регистрационного учёта Сорокиной Н.В., Михеевой А.А., Михеевой А.А. по адресу "адрес".

В остальной части иска отказать.

Соответственно во встречном иске Сорокиной Н.В., Михеевой А.А. в своих интересах и интересах "данные изъяты" Михеевой А.А. к Администрации г.о.Октябрьск о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Октябрьск обратилась в суд с исковыми требованиями к Сорокиной Н.В., Михеевой А.А., Михеевой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении с предоставлением другого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что Сорокин А.Н. являлся собственником жилого помещения в доме по адресу: "адрес" общей площадью 49,8 кв.м. В указанной квартире также зарегистрированы Сорокина Н.В., Михеева А.А. и Михеева А.А.

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Октябрьск и собственником квартиры Сорокиным А.Н. было заключено соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, согласно которому Сорокину А.Н. и всем лицам зарегистрированным в данном помещении была передана квартира по адресу: "адрес" площадью 59,8 кв.м. После изъятия, "адрес" была включена в казну г.о.Октябрьск и было получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Сорокин А.Н. был снят с регистрационного учёта по адресу: "адрес" поставлен на учёт по адресу "адрес". Остальные лица, зарегистрированные в спорной квартире до настоящего времени обязательство, предусмотренное соглашением, не исполнили, отказываются сняться с регистрационного учёта, тем самым нарушают право г.о.Октябрьск на распоряжение муниципальным имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать Сорокину Н.В., Михееву А.А., Михееву А.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселить их из изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" предоставлением другого помещения по адресу "адрес"А "адрес", обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу "адрес".

Сорокина Н.В., Михеева А.А. в своих интересах и интересах "данные изъяты" Михеевой А.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации г.о.Октябрьск о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения исходя из норм предоставления площади жилого помещения, установленной действующим законодательством в связи с признанием жилого помещения по адресу: "адрес" непригодным для проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорокина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме. Указала, что от права пользования спорным жилым помещением ни она, ни "данные изъяты" не отказывались, в соглашении по изъятию квартиры у ее "данные изъяты" Сорокина А.Н. они участия не принимали, о проведении данной сделки и ее последствиях их в известность органы Администрации "адрес" не ставили, другим постоянным жильем они не обеспечены, она фактически по сегодняшний день проживает в спорном жилом помещении, предоставлять им для проживания жилое помещение по адресу: "адрес" ее "данные изъяты" Сорокин А.Н. отказался.

В заседании суда апелляционной Сорокина Н.В., Михеева А.А., их представитель по ордеру адвокат Бурдыкин О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации г.о.Октябрьск Белякович Е.Ю. по доверенности просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Сорокин А.Н., представитель МКУ "Управление по вопросам семьи" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

По правилам ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежала Сорокину А.Н. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры Сорокина Н.В. и Михеева А.А. (до брака Сорокина) в "адрес" регистрации не имели и в приватизации квартиры не участвовали.

Согласно копии поквартирной карточки, в указанной квартире Сорокина Н.В. и Михеева А.А. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации г.о.Октябрьск N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении реестра жилищного фонда г.о.Октябрьск, признанного непригодным для проживания и аварийным", жилой дом "адрес" включен в данный реестр на основании межведомственного акта N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что Муниципальное образование городской округ Октябрьск Самарской области является собственником квартиры "адрес", на основании соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием г.о.Октябрьск в лице руководителя Комитета имущественных отношений и Сорокиным А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ

Также пунктом 8 соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого предусмотрено, что в "адрес" зарегистрированы Сорокин А.Н., Сорокина Н.В., Михеева А.А. которые обязуются в течении 5 дней с момента государственной регистрации соглашения сняться с регистрационного учёта.

При этом, собственник данного помещения, являющийся стороной соглашения, Сорокин А.Н. согласился с указанным пунктом, поставив в нем свою подпись.

Установлено, что перед оформлением соглашения Сорокиным А.Н. была представлена справка о составе семьи зарегистрированной в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в данной квартире кроме него зарегистрированы "данные изъяты" Сорокина Н.В., "данные изъяты" Михеева А.А. и "данные изъяты" ФИО1 , на основании данной справки Администрацией г.о.Октябрьск было выдано смотровое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Сорокину А.Н. на семью из 4 человек выделена жилая площадь по адресу "адрес", на котором Сорокин А.Н. поставил подпись о согласии на переезд.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что заключая соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого с собственником жилого помещения Сорокиным А.Н., Комитетом имущественных отношений Администрации г.о.Октябрьск были учтены права лиц, зарегистрированных в данном помещении.

Из технического паспорта на квартиру по адресу "адрес" видно, что квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь 49,8 кв.м., жилая площадь 34,8 кв.м., а из технического паспорта на квартиру по адресу "адрес", квартира состоит из трёх комнат, общая площадь 59,8 кв.м., жилая площадь 35,8 кв.м., в связи с чем судом обоснованно сделан вывод, что давая согласие на переезд на выделенную жилую площадь, Сорокин А.Н. знал и понимал, что квартира была предоставлена с учётом переселения 4 человек, о чем так же свидетельствует разница в размере площади и количестве комнат.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в случае отчуждения собственником принадлежащего ему жилого помещения, право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника прекращается, за исключением граждан - бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации жилого помещения, поскольку при даче согласия на приватизацию жилого помещения лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что Администрацией г.о.Октябрьск, как собственником квартиры "адрес", в адрес Сорокина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об освобождении жилого помещения, до настоящего времени данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" Сорокину Н.В., Михееву А.А., Михееву А.А.

Как установлено судом, что в спорной квартире в настоящее время проживает только Сорокина Н.В., а Михеева А.А. и "данные изъяты" Михеева А.А. проживают на съёмной квартире в г.Самаре.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд законно удовлетворил исковые требования в части выселения частично, выселив Сорокину Н.В. из спорной квартиры без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и указал, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Сорокиной Н.В., Михеевой А.А., Михеевой А.А. по адресу: "адрес".

Рассматривая встречные исковые требования Сорокиной Н.В. и Михеевой А.А. к Администрации г.о.Октябрьск о выселении их из жилого помещения по адресу: "адрес" предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной действующим законодательством, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Из материалов дела следует, что Сорокина Н.В. и Михеева А.А. просили суд обязать ответчика предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по норме предоставления согласно действующему законодательству.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчики не представили доказательств постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении г. Октябрьска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные встречные исковые требования о возложении на истца обязанности предоставить ответчикам жилое помещения по договору социального найма не подлежат удовлетворению,жилое помещение, предоставленное Сорокину Н.В. и членам его семьи является благоустроенным, превышает ранее занимаемую общую площадь, в связи с чем, требования жилищного законодательства со стороны Администрации г.о. Октябрьск не нарушены, как и права ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: