Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-9543/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Лазарева Н.А.

судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.

с участием прокурора: Хлебниковой Е.В.

при секретаре: Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гаражного кооператива N127 - Отроцюк А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.о. Самара в интересах инвалида 2 группы Лаптевой Надежды Михайловны к Гаражному кооперативу N 127 о признании Решения общего собрания членов Гаражного кооператива N 127 от ДД.ММ.ГГГГ г. в части исключения Лаптевой Надежды Михайловны из членов кооператива по п. 6.8. Устава незаконным и восстановлении Лаптевой Надежды Михайловны в члены Гаражного кооператива N 127 удовлетворить.

Решение общего собрания членов Гаражного кооператива N 127 от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Лаптевой Надежды Михайловны из членов Гаражного кооператива N 127 по п. 6.8. Устава признать незаконным.

Лаптеву Надежду Михайловну восстановить в члены Гаражного кооператива N 127".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителей ГК N127 - Отроцюка А.В., Порецковского Р.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Лаптевой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах инвалида 2 группы Лаптевой Надежды Михайловны обратился с иском к Гаражному кооперативу N 127 о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Железнодорожного района проверено соблюдение прав инвалида 2 группы Лаптевой Надежды Михайловны на участие в ГК N 127. В результате проверки установлено, что Лаптева Н.М. является собственником гаража N, площадью 14,50 кв.м в Гаражном кооперативе N 127, расположенном по адресу: "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N

Решением общего собрания членов Гаражного кооператива N 127 от ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Н.М. исключена из членов ГК N 127 за нанесение своими действиями имущественного вреда кооперативу, его деятельности и репутации на основании п. 6.8. Устава ГКN 127.

Указанным решением общее собрание решило вопрос о предъявлении иска к Лаптевой Н.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного кооперативу ее действиями.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ГК N 127 к Лаптевой Н.М. о возмещении вреда и взыскании ущерба, поскольку совокупностью установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не представлено доказательств подтверждающих виновных действий ответчика, которые привели к причинению ущерба истцу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Лаптева Н.М. о принятом решении, как того требует п.6.9 Устава ГК N 127,

не уведомлялась, протокол общего собрания членов ГК N 127 вручен ей лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение общего собрания об исключении из членов кооператива Лаптевой Н.М. является незаконным.

На основании изложенного прокурор Железнодорожного района г.о. Самары просил суд признать решение общего собрания членов Гаражного кооператива N 127 от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Лаптевой Н.М. из членов кооператива по п. 6.8. Устава незаконным и восстановить Лаптеву Н.М. в члены Гаражного кооператива N 127

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ГК N 127 Отроцюком А.В. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель ГК N 127 Отроцюк А.В. просит решение суда отменить. Ссылаясь на то, что Лаптева Н.М. безосновательно обращалась в государственные и муниципальные органы, в результате чего ГК N127 понесло незапланированные расходы, связанные с защитой своих интересов. Также указывает на истечение трехмесячного срока для подачи иска Лаптевой о её восстановлении в членах кооператива.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ГК N 127 Отроцюк А.В. и Порецковский Р.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор - Хлебникова А.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лаптева Н.М. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решении суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Лаптева Н.М. является собственником гаража N, площадью 14,50 кв.м в Гаражном кооперативе N 127, расположенном по адресу: "адрес", на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 21), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива в связи с приобретением в собственность гаража N Лаптева Н.М. принята в члены Гаражного кооператива N 127 (л.д. 11).

Протоколом общего собрания членов Гаражного кооператива N 127 от ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Н.М. исключена из членов кооператива на основании п. 6.8. Устава ГК N 127, то есть нанесении своими действиями вреда Кооперативу, его деятельности и репутации, а также принято решение о предъявлении иска к Лаптевой Н.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного кооперативу ее действиями (л.д. 13-20).

Как следует из решения суда Железнодорожного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ГК N 127 обратилось в суд к Лаптевой Н.М. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 105 356 руб. на том основании, что решением общего собрания членов ГК N 127 от ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Н.М. исключена из членов кооператива за нанесение своими действиями имущественного вреда кооперативу, его деятельности и репутации на основании п. 6.8. Устава ГК N 127; указанным решением общее собрание решило вопрос о предъявлении иска к Лаптевой Н.М. о возмещении имущественного вреда, причинённого кооперативу её действиями, основанием для предъявления иска истец указывает обращение Лаптевой Н.М. со своими многочисленными необоснованными жалобами и заявлениями в различные контролирующие и правоохранительные органы с 2010 г. Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ГК N 127 к Лаптевой Н.М. о возмещении вреда и взыскании ущерба, поскольку совокупностью установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не представлено доказательств подтверждающих виновные действия ответчика Лаптевой Н.М., которые привели к причинению ущерба истцу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно справке серии N N Лаптева Н.М. является инвалидом 2 группы (л.д.9). В связи с чем, прокурор правомерно, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с данным заявлением в защиту прав Лаптевой Н.М.

Статьей 2 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В соответствии с п. 3.1. Устава ГК N 127 - ГК N 127 создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении, эксплуатации многоместного гаража - стоянки и хозяйственных кладовых за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Судом установлено, что Гаражный кооператив N 127 согласно п. 3.2. Устава действует на основании Устава и действующего законодательства РФ (л.д. 30).

В соответствии с п. 6.8. Устава ГК N 127(л.д. 28-42) член ГК N 127 может быть исключен из кооператива на основании решения Общего собрания при условии:

- неуплаты установленных Уставом взносов в течение ста дней с момента наступления срока выплаты;

- нарушений Положений Устава, правил содержания помещений; нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом верно отмечено, что доводы ответчика о том, что действиями Лаптевой Н.М. причинён имущественный вред кооперативу, его деятельности и репутации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как каких-либо соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ доказательств стороной ответчика на этот счет не представлено.

Между тем, согласно решения суда Железнодорожного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ГК N 127 к Лаптевой Н.М. о возмещении вреда и взыскании ущерба, поскольку совокупностью установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не представлено доказательств подтверждающих виновные действия ответчика Лаптевой Н.М., которые привели к причинению ущерба истцу. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, п. 6.9. Устава ГК N 127 установлено, что правление письменно уведомляет нарушителя о своем решении передать вопрос на рассмотрение Общего собрания на очередном или внеочередном заседании.

Однако, как уставлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары Ляховецким А.Г. в адрес председателя Гаражного кооператива N 127. вынесено Представление об устранении нарушений законодательства о производственных кооперативах, в ответ на которое председателем ГК N 127 А.В. Отроцюк был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Правление Гаражного кооператива N 127 приняло к сведению Представление прокуратуры Железнодорожного района; председателю ГК-127 Отроцюку А.В. за не предоставление Лаптевой Н.М. полного Протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ вынесено замечание.

Как следует из ответа прокуратуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лаптевой Н.М., последняя копию протокола общего собрания ГК N от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд правильно установил, что Лаптева Н.М. о принятом решении не уведомлялась, протокол общего собрания членов ГК N вручен ей лишь ДД.ММ.ГГГГ после соответствующего обращения прокурора Железнодорожного района г. Самары в адрес ГК N 127 с представлением.

Таким образом, оценив все установленные обстоятельства дела, объяснения прокурора и возражения ответчика, приняв во внимание, решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГК N 127, которым отказано в удовлетворении исковых требований к Лаптевой Н.М. о возмещении вреда и взыскании ущерба, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств подтверждающих виновные действия Лаптева Н.М., которые привели к причинению имущественного ущерба ГК N 127, а также его деловой репутации и деятельности, следовательно, суд верно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лаптева Н.М. безосновательно обращалась в государственные и муниципальные органы, в результате чего ГК N127 понесло незапланированные расходы, связанные с защитой своих интересов, судебной коллегией отклоняются, по вышеизложенным мотивам.

Указание ответчика на истечение трехмесячного срока для подачи иска Лаптевой о её восстановлении в членах кооператива, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание последующим обстоятельствам.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом из материалов дела не следует, что в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Кроме того, как следует из ч.5 ст. 17.1 ФЗ от 08.05.1996 г. N41 "О производственных кооперативах", заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Однако, установлено, что протокол общего собрания членов ГК N 127 вручен Лаптевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, а прокурор, в интересах Лаптевой Н.М., обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3 месячный срок не пропущен.

Ссылки ответчика на то, что Лаптева Н.М. знала о решении собрания ГКN17 об исключении её из членов кооператива в марте и в апреле 2013 г., являются голословными, руководство ГК N127 до ДД.ММ.ГГГГ отказывалось предоставлять ей такую информацию.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, и также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 05 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гаражного кооператива N127 - Отроцюк А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: