Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-6217

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квасовой О.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саратовский" Саратовской области о признании незаконными выводов заключения служебной проверки по факту гибели старшего участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саратовский" Саратовской области К.С.Е., по апелляционной жалобе Квасовой О.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 июля 2013 года, которым истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заключения служебной проверки от 27 января 2012 года, а также отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными выводов заключения служебной проверки.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Квасовой О.В. - Додина И.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Лысогорской О.В., возражавшей против ее удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квасова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саратовский" Саратовской области (далее - МО МВД РФ "Саратовский") о признании незаконными выводов заключения служебной проверки по факту гибели старшего участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних МО МВД РФ "Саратовский" К.С.Е. о том, что его смерть не связана с исполнением служебных обязанностей; признании того, что смерть К.С.Е. связана с исполнением служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гг. на автодороге "Саратов - Курск" произошло столкновение автомобилей "Лада" под управлением К.С.Е., "Тойота" под управлением М.А.В. и "Фольксваген" под управлением Т.А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений К.С.Е. скончался.

По факту гибели сотрудника проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что К.С.Е. в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сделан вывод, что смерть К.С.Е. наступила в период прохождения службы, но не связана с исполнением служебных обязанностей.

27 января 2012 года заключение служебной проверки по факту гибели К.С.Е., содержащее вышеназванные выводы, утверждено начальником МО МВД РФ "Саратовский".

Истец ссылалась, что с указанным заключением она ознакомилась лишь в ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом города Саратова гражданского дела по ее иску о взыскании единовременного пособия и страховых выплат членам семьи погибшего.

Полагала, что в основу судебного решения об отказе в выплате единовременного пособия Фрунзенский районный суд города Саратова заложил выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки.

Указала, что из ответа ГУЗ "Областная клиническая больница", полученного в ходе судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде города Саратова, следует, что при обследовании К.С.Е. определение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе проводилось с помощью алкотестера, данные, полученные с его использованием, экспертным исследованием не являются. Считала, что нахождение погибшего в состоянии алкогольного опьянения достоверно не подтверждено и данные алкотестера не могли быть положены в основу заключения служебной проверки.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просила суд признать незаконными выводы заключения служебной проверки по факту гибели старшего участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних МО МВД РФ "Саратовский" К.С.Е. о том, что его смерть не связана с исполнением служебных обязанностей; признать, что смерть К.С.Е. связана с исполнением служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства истец подала заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования заключения служебной проверки, в обоснование которого ссылалась, что поскольку о существовании данного заключения узнала в ходе судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде города Саратова, обжалование заключения служебной проверки в отдельном судебном заседании полагала необязательным, в связи с вступлением решения Фрунзенского районного суда города Саратова в законную силу 09 января 2013 года, считала указанную дату датой начала течения срока давности. Указала, что 16 марта 2013 года истец ошибочно обратилась с настоящим заявлением во Фрунзенский районный суд города Саратова. Считая указанные основания уважительными, просила восстановить пропущенный срок для обжалования заключения служебной проверки.

Рассмотрев заявленные требования, судом постановлено вышеуказанное решение.

Квасова О.В. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока на обжалование заключения служебной проверки, считала, что срок должен был быть восстановлен судом первой инстанции, поскольку пропущен по уважительным причинам.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с прекращением производства по делу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Квасовой О.В. к ГУ МВД РФ по Саратовской области, ООО СК "ВТБ "Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты и единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания отказано (л.д. 29-32).

Отказ в удовлетворении требований Квасовой О.В. обоснован судом тем, что по результатам служебной проверки, проведенной по обстоятельствам гибели К.С.Е., установлен факт нахождения погибшего в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для признания его смерти не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Заключение служебной проверки являлось доказательством по вышеуказанному гражданскому делу, выводам, содержащимся в заключении, суд дал соответствующую оценку в совокупности с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, истцом по существу ставится вопрос о проверке законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного Фрунзенским районным судом города Саратова, в связи с тем, что в исковом заявлении, поданном в Кировский районный суд города Саратова, фактически выражается несогласие с данной судом оценкой заключению служебной проверки и полученному в ходе судебного разбирательства ответу ГУЗ "Областная клиническая больница".

Поскольку в силу действующего гражданского процессуального законодательства не могут оспариваться доказательства, которые являлись основанием для принятия решения по другому делу между теми же сторонами и по тем же основаниям, судебная коллегия, учитывая вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 декабря 2012 года, считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Также судебная коллегия полагает, что истец не была лишена возможности при рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде города Саратова представлять в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование доводов о незаконности заключения служебной проверки. Однако она данным ей правом не воспользовалась, с решением суда согласилась, в установленном законом порядке его не обжаловала.

Учитывая вышеизложенное, решение Кировского районного суда города Саратова подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 05 июля 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Квасовой О.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саратовский" Саратовской области о признании незаконными выводов заключения служебной проверки - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: