Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-6280

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Людмилы Ефимовны к Дорофеевой Юлии Валерьевне о признании завещания недействительным по частной жалобе Николаевой Людмилы Ефимовны на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2013 года, которым отменены меры по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева Ю.В. обратилась в Балаковский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что в рамках гражданского дела по иску Николаевой Л.Е. к Дорофеевой Ю. В. о признании завещания недействительным, судом был наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу определением Балаковского районного суда Саратовской области от "дата" было утверждено мировое соглашение, а гражданское дело производством прекращено, в связи с чем заявитель просила отменить меры по обеспечению иска в виде ареста жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2013 года отменены обеспечительные меры и снят арест с жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В частной жалобе Николаева Л.Е. просит определение суда от 13 августа 2013 года отменить, поскольку между сторонами не решены вопросы о дальнейшей судьбе квартиры, им необходимо обсудить на будущее порядок пользования квартирой.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с учетом особенностей, установленных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного определения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Балаковского районного суда Саратовской области от "дата" в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Николаевой Л.Е. к Дорофеевой Ю.В. о признании завещания недействительным, судом, по ходатайству истца, были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 12).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от "дата" было утверждено мировое соглашение, а гражданское дело производством прекращено (л.д. 185-186).

Удовлетворяя требования заявителя об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению в виде наложения ареста на жилое помещение отпала, поскольку вступившим в законную силу определением суда утверждено мировое соглашение.

Доводы жалобы о том, что сторонами не решены вопросы о дальнейшей судьбе квартиры, им необходимо обсудить на будущее порядок пользования квартирой не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, поскольку данные требования в иске не заявлялись и предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора. Вступившее в законную силу определение суда фактически повлекло отсутствие необходимости сохранения мер по обеспечению иска, разрешённого по существу.

Таким образом, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы автора жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены верного по сути определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Николаевой Людмилы Ефимовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи