Решение Саратовского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 21-582

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Низове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Волжский РОСП г. Саратова) от 20 июня 2013 года администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации МО "Город Саратов" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова от 20 июня 2013 года и решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2013 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Привлекая администрацию МО "Город Саратов" к административной ответственности, должностное лицо и суд пришли к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях администрации МО "Город Саратов" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность по указанной части названной статьи наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства N, на исполнении Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области находится исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Саратова, об обязании администрации МО "Город Саратов" рассмотреть заявление ФИО3 от 06 июля 2011 года о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", б/н.

На основании указанного исполнительного документа 18 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 25 апреля 2013 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

11 июня 2013 года постановление от 25 апреля 2013 года было отменено, а исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено вновь. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

13 июня 2013 года должнику было вручено требование в срок до 17 июня 2013 года исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 17 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО "Город Саратов" исполнительского сбора.

Из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства установлено, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора новый срок для исполнения требований исполнительного документа, как того требует ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не устанавливался.

Несмотря на данные обстоятельства, 19 июня 2013 года в отношении администрации МО "Город Саратов" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а 20 июня 2013 года администрация была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, не установление после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нового срока для исполнения требований исполнительного документа свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, следовательно, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области от 20 июня 2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, имеющиеся в деле нарушения не установил, в связи с чем вынесенное им решение от 14 августа 2013 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 20 июня 2013 года и решение Волжского районного суда города Саратова от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов", отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Судья О.А. Полянина