Решение Саратовского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 21-516

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее - Балаковское РОСП) Тарасова А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области (далее - администрация МО город Балаково)

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Балаковского РОСП от 23.01.2013 г. администрация МО город Балаково признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.07. 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, должностное лицо просит решение районного суда отменить и отказать в удовлетворении жалобы администрации МО город Балаково на его постановление, в связи с нарушением судом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрацией МО город Балаково не выполнено требование судебного пристава-исполнителя от 18.12.2012 г. об исполнении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2012 г. о предоставлении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 35,95 кв. м, с количеством жилых комнат не менее двух, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г. Балаково Саратовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации МО город. Балаково к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава Балаковского РОСП от 23.01.2013 г. и прекращая производство по делу, суд первой инстанции не согласился с выводом о наличии вины администрации МО город Балаково по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вывод о вине администрации МО город Балаково в совершении административного правонарушения с учетом требований частей 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ не мотивирован. Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, заместитель начальника Балаковского РОСП лишь делает ссылку на материалы исполнительного производства, при этом не указывает, какие именно материалы исполнительного производства подтверждают вину администрации МО город Балаково.

Как следует из жалобы, выделение денежных средств из бюджета, в том числе на приобретение жилых помещений в целях исполнения решения суда, не может производиться в произвольном порядке на усмотрение органов, осуществляющих полномочия по исполнению бюджета. Процедура расходования бюджетных средств регламентирована нормами Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ, а также уставу МО город Балаково, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Совета муниципального образования город Балаково.

Таким образом, администрация МО город Балаково, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными денежными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. Выделение денежных средств в 2012 году на приобретение жилых помещений для граждан, в отношении которых принято решение суда о предоставлении жилого помещения, должно происходить в соответствии с предусмотренными для этих целей бюджетными ассигнованиями, утвержденными решением Совета МО город Балаково от 23.12.2011 г. N 338 "О бюджете муниципального образования город Балаково на 2012 г. и плановый период 2013 -2014 гг.".

Представителем администрации МО город Балаково в районный суд были представлены сведения о принятых мерах по исполнению решения Балаковского районного суда от 11.04.2012 г.: обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, изыскивались денежные средства на исполнение решения суда и решением Собрания Балаковского муниципального района от 25.12.2012 г. N 432 "О районном бюджете Балаковского муниципального района на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов" утверждено распределение ассигнований из районного бюджета на мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств, поступивших от государственной корпорации Фонд содействия реформированию ЖКХ. Постановлением N 2141 от 19.06.2013 г. администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области утверждена муниципальнаяадресная целевая программа "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Балаковского муниципального района в 2013-2015 годах". В программе запланировано переселение граждан из аварийного жилья, в том числе по адресу: "адрес" (по месту проживания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10).

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что администрацией МО город Балаково были приняты необходимые меры для исполнения решения Балаковского районного суда от 11.04.2012 г., но возможность для исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа у администрации МО город Балаково отсутствовала.

Районный суд пришел к выводу о недоказанности вины администрации МО город Балаково в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое она была привлечена к ответственности обжалуемым постановлением заместителя начальника Балаковского РОСП, отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы об отмене решения суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО город Балаково, должностное лицо указывает на наличие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем ссылок на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые бы повлияли на исход дела, не имеется.

Как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд второй инстанции считает, что при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16.07.2013 годаоставить без изменения, жалобу заместителя начальника - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина