Решение Саратовского областного суда от 05 июля 2013 г. по делу N 21-393

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Самохиной Л.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Горяинова Г.А. на решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года по жалобе Горяинова Г.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" ФИО1 от 13 сентября 2012 года, вынесенное в отношении Горяинова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" (далее - ДПС ГИБДД МО МВД России "Новоузенский") Шеломанова И.Н. от 13 сентября 2012 года Горяинов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Горяинов Г.А. "дата" в "данные изъяты" на "данные изъяты" километре автодороги "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от

02 апреля 2013 года жалоба Горяинова Г.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Горяинов Г.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения водителей от 13 сентября 2012 года и схема дорожно-транспортного происшествия получены с нарушением процессуального законодательства, так как при их получении Горяинову Г.А. не были разъяснены права, предусмотренные законодательством. Горяинов Г.А. считал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 Также Горяинов Г.А. считал, что суд должен критически отнестись к показаниям свидетелей инспекторов ДПС, поскольку они не являются свидетелями дорожно-транспортного происшествия, а кроме того, при сборе доказательств, допустили нарушения процессуального закона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Горяинов Г.А. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Материалами дела установлено, что "дата" в "данные изъяты" на "данные изъяты" автодороги "адрес" "адрес", Горяинов Г.А. управляя автомобилем " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата", подписанной водителями Горяиновым Г.А. и ФИО7 без каких-либо замечаний, объяснениями водителей Горяинова Г.А. и ФИО7 от "дата", показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО1 и ФИО2.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Горяинова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2012 года серии "адрес", в котором имеются отметки и подписи Горяинова Г.А. в том, что ему разъяснялись положения статьи 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования данного постановления, вручалась копия постановления и Горяинов Г.А. наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Приведённые Горяиновым Г.А. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности, они по существу повторяют доводы его жалобы на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года, не вызывает сомнений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Горяинова Г.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич