Решение Саратовского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 21-345

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2013 года о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - УФССП) по Саратовской области от 11 марта 2013 года администрация муниципального образования "Город Саратов" привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что: требования исполнительного документа, обязывающего администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить взыскателю жилое помещение, носят имущественный характер, в то время как ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение требований неимущественного характера; наложение административного штрафа на должника по исполнительному документу является исключительной мерой воздействия, которая применима лишь в случаях злостного уклонения от исполнения решения суда; в постановлении судебного пристава не указано о признании администрации муниципального образования "Город Саратов" виновной в совершении какого-либо административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения районного суда в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство N, возбужденное 25.06.2012г. на основании исполнительного документа, выданного по решению Заводского районного суда г. Саратова, о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить К.А.А. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 11.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительского сбора в размере 5000 руб.

31 января 2013 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" было направлено требование-предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в определенный судебным приставом срок - до 10 февраля 2013 года.

Однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией муниципального образования "Город Саратов" также не исполнены, в связи с чем 22 февраля 2013 года судебным приставом в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.03.2013 г. администрация муниципального образования "Город Саратов" была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом старшим судебным приставом был сделан вывод о том, что вина администрации муниципального образования "Город Саратов" установлена и подтверждается материалами исполнительного производства.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 11.03.2013 г. о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд первой инстанции согласился с выводами заместителя старшего судебного пристава о наличии в действиях администрации муниципального образования "Город Саратов" состава административного правонарушения со ссылкой на то, что данные выводы судебным приставом сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

С приведенными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления заместителя старшего судебного пристава, вывод о вине администрации муниципального образования "Город Саратов" в совершении административного правонарушения с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ не мотивирован.

В соответствии со ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу муниципального образования "Город Саратов" утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы.

Соответственно, администрация муниципального образования "Город Саратов", как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Таким образом, выделение денежных средств на приобретение жилых помещений для граждан, в отношении которых принято решение суда о предоставлении жилого помещения, должно происходить в соответствии с предусмотренными для этих целей бюджетными ассигнованиями, утвержденными решением Саратовской городской Думы.

Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены судом.

При привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности по настоящему делу, а также при проверке судом законности привлечения к административной ответственности, не выяснялся вопрос о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования о предоставлении жилого помещения и непринятии им всех зависящих от него мер для исполнения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии вины в действиях администрации муниципального образования "Город Саратов" по неисполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования об исполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при этом оставлено без внимания то, что в целях исполнения данного требования необходимо проведение ряда мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе возможно по внесению изменений в решение Саратовской городской думы для определения лимитов денежных средств, направленных на приобретение жилого помещения, в виде конкретной суммы денежных средств и включения данных лимитов в состав расходных обязательств бюджета, по приобретению жилого помещения в целях его предоставлению взыскателю, которые осуществляются в рамках проведения закупок для муниципальных нужд, то есть посредством размещения муниципального заказа, процедура проведения которого регламентируется Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" и не может быть осуществлена ранее 30 дней с момента размещения заказа на официальном сайте госзакупок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а вывод о наличии в действиях администрации муниципального образования "Город Саратов" вины является преждевременным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2013 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Судья В.М. Пантелеев