Решение Саратовского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 21-210

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета дорожного хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2013 года по жалобе комитета дорожного хозяйства Саратовской области на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А. от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А. от 26 февраля 2013 годакомитет дорожного хозяйства Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба комитета дорожного хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в областной суд, комитет дорожного хозяйства Саратовской области просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Автор жалобы считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод о невозможности исполнения решения суда, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств. Полагает, что срок, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения решения суда, является объективно недостаточным, в связи с необходимостью проведения органом местного самоуправления соответствующих процедур в соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определением Кировского районного суда г. Саратова комитету, в связи с погодными условиями, предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 июня 2013 года определением суда от 20 марта 2013 года.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное 20 сентября 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Саратова в соответствии с решением Кировского районного суда г. Саратова от 31 октября 2011 года о возложении на министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обязанности привести участок автодороги "Балаково-Подсосенки" протяженностью 6,2 км в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденными постановлением Госстандарт РФ от 11 октября 1993 года N221, в срок до 01 сентября 2012 года.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства получено министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области 10 октября 2012 года.

29 октября 2012 года произведена замена должника министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ее правопреемником комитетом дорожного хозяйства Саратовской области.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 16 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Пристав) вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Однако в установленные Приставом сроки требования исполнительного документа комитетом дорожного хозяйства Саратовской области не исполнены, в связи с чем, 25 декабря 2012 года в отношении комитета дорожного хозяйства Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

29 декабря 2012 года комитет дорожного хозяйства Саратовской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

30 января 2013 года Приставом Комитету дорожного хозяйства Саратовской области вновь вручено требование-предупреждение об исполнении требований исполнительного документа.

Во вновь установленные Приставом сроки требования исполнительного документа комитетом дорожного хозяйства Саратовской области не исполнены, в связи с чем, 12 февраля 2013 года в отношении комитета дорожного хозяйства Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, установлены гл. 13 Закона N 229-ФЗ. Статья 105 Закона N 229-ФЗ определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с решением суда комитет дорожного хозяйства Саратовской области обязан привести участок автодороги "Балаково-Подсосенки" протяженностью 6,2 км в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденными постановлением Госстандарт РФ от 11 октября 1993 года N221, в срок до 01 сентября 2012 года, то есть совершить определенные действия, следовательно, требования соответствующего исполнительного документа носят неимущественный характер.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Комитетом дорожного хозяйства Саратовской области содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях комитета дорожного хозяйства Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Должностным лицом и судом первой инстанции всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Комитет дорожного хозяйства Саратовской области не представил Приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Комитету дорожного хозяйства Саратовской области назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу комитета дорожного хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина