Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3848/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Никоненко Т.П., Туникене М.В.,

при секретаре: Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Агибаловой Альбине Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, убытков, процентов,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., представителя истца Петрохалкину А.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчика Марголина С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Агибаловой А.Ю. о взыскании задолженности по арендной, пени, убытков, штрафа, мотивировав тем, что 01.08.2011 между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого истец, с согласия собственника - Смоленской области, предоставил Агибаловой А.Ю. во временное пользование на срок с 01.07.2011 по 30.12.2011 нежилые помещения N, расположенные по адресу: ... , под стоматологический кабинет. 26.01.2012 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием освободить объект в течении трех месяцев, однако ответчик продолжал пользоваться данным помещением до 09.06.2012, арендная плата вносилась не вовремя и не в полном объеме, в связи с чем за период с 27.03.2012 по 27.04.2012 образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" которую истец просил взыскать в областной бюджет Смоленской области, а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере "данные изъяты" убытки в виде упущенной выгоды в сумме "данные изъяты" штраф за несвоевременный возврат арендованного имущества согласно п. 4.2 договора "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

Представитель Департамента Миронова Е.М. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указав, что на день вынесения судебного решения сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчик Агибалова А.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Марголин С.Г., не оспаривая обстоятельств наличия несвоевременной оплаты арендной платы, указал на необоснованность требований истца о взыскании убытков в виду упущенной выгоды и штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица ОГБУ "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области".

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.07.2013 требования Департамента удовлетворены частично: с Агибаловой А.Ю. в областной бюджет Смоленской области взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" пени в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" в остальной части заявленных требований отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе Департамент просит изменить принятое по делу решение в части отказа во взыскании убытков и штрафа, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В судебное заседание Судебной коллегии третье лицо ОГБУ "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области" не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 и ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить имущество арендатору (нанимателю) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор на основании статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СОГУП "Трансагенство" (арендодатель) и ИП Агибалова А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2011 NГП недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за предприятием на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого по акту от 01.08.2011 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату объект недвижимости - нежилые помещения N общей площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: ... в целях размещения стоматологического кабинета (л.д. 13-17).

Дополнительным соглашением сторон N от 02.11.2011 произведена замена Арендодателя на СОГБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных или муниципальных услуг населению" после реорганизации СОГУП "Трансагенство" (л.д.19).

Деятельность Агибаловой А.Ю. в качестве ИП прекращена 24.10.2011 (л.д.41).

Сторонами в п. 1.3 договора определен срок его действия - на период с 01.07.2011 по 30.12.2011.

После истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Такой договор может быть прекращен в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за три месяца (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Письмом от 26.01.2012 N0049 СОГБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных или муниципальных услуг населению" уведомил ответчика о необходимости освободить арендуемые помещения в течение трех месяцев с момента получения уведомления в связи с отсутствием намерения сдавать спорные помещения в аренду (л.д.20).

В силу пункта 2.2.12 договора по окончании срока его действия, арендатор обязан возвратить арендованное имущество в течение трех дней, передав его по акту приема-передачи арендодателю.

В соответствии с актом приема-передачи от 09.06.2012 арендатор ИП Агибалова А.Ю сдала, а ОГБУ "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области", в чьем оперативном управлении находилась на тот момент данная собственность, принял арендуемые нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" (л.д.18).

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом и не в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 614 ГК РФ признал требования Департамента обоснованными и взыскал с ответчика истребуемую сумму задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств арендатором судом в соответствии с п. 4.1 договора взысканы пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Требования Департамента о взыскании с Агибаловой А.Ю. убытков в виде упущенной выгоды в размере не поступившей в доход областного бюджета арендной платы за период бездоговорного пользования объектом с 28.04.2012 по 09.06.2012 в сумме "данные изъяты" правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В нарушение 56 ГПК РФ Департамент не доказал наличия совокупности условий наступления ответственности, а именно факт причинения убытков ответчиком и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, поскольку достоверных доказательств того, что после прекращения действия договора аренды (28.04.2012) арендатор не возвратил арендованное имущество и арендодатель заключил с третьим лицом предварительный договор аренды данного имущества, который был расторгнут вследствие того, что прежний арендатор не возвратил объект аренды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не предъявлено.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы штрафа по основанию просрочки возврата арендуемого подвального помещения необоснованными.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за неисполнение арендатором своего обязательства по своевременному возврату арендуемого имущества после прекращения действия договора аренды.

Фактически ответственность, предусмотренная пунктом 4.2 договора, представляет собой определенную денежную сумму, которую арендатор обязан уплатить за нарушение

обязательства по возврату арендованного имущества. Данная ответственность имеет обеспечительный и стимулирующий характер, направлена на побуждение арендатора своевременно исполнить указанную обязанность и по правовой природе подпадает под регулирование норм главы 23 ГК РФ.

Учитывая, что Агибалова А.Ю. в установленный арендодателем срок арендуемые помещения не освободила и продолжала им пользоваться до 09.06.2012, суд неправомерно освободил арендатора от обязанности по уплате договорной неустойки. Расторжение договора аренды не прекращает обязательство арендатора по возвращению имущества его законному владельцу. Напротив, такая обязанность предусмотрена 622 ГК РФ.

Доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании суммы штрафа, с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении заявленного требования, что в свою очередь влечет и увеличение взысканной по решению суда госпошлины до "данные изъяты" (ч.3 ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 июля 2013 года в части отказа во взыскании штрафа в размере "данные изъяты" изменить, вынести в этой части новое решение.

Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 июля 2013 года в следующей редакции:

Взыскать с Агибаловой Альбины Юрьевны в областной бюджет Смоленской области задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" пени в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" штраф за нарушение срока возврата арендуемого имущества в размере "данные изъяты"

Взыскать с Агибаловой Альбины Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Смоленска 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: