Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3734/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

с участием прокурора Заболоцкой И.В.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., возражения представителя Лобановой А.М., ФИО1 - Солодковой А.В., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова А.М., действующая в своих интересах и интересах ФИО1, Лобанова М.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемую ими комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., в доме N по ул. ... , в обоснование указав, что зарегистрированы в указанном жилом помещении с 2005 года и проживают в нем по настоящее время. Данный дом передан в муниципальную собственность, однако Администрация г. Смоленска необоснованно отказала в реализации права на приватизацию жилья.

Администрация г. Смоленска, полагая требования истцов необоснованными, предъявила встречный иск об их выселении, указав, что спорное жилое помещение предоставлялось для временного проживания в нем на период трудовых отношений Лобанова Н..И с ОАО "Роса". В связи с тем, что в настоящее время такие трудовые отношения прекращены, его проживание с семьей не основано на нормах права.

Третье лицо Лобанов Н.И. в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения иска не представил.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2013 года исковые требования Лобановой А.М., действующей в своих интересах и интересах Лобанова А.Н., Лобановой М.Н. удовлетворены. За Лобановой А.М., ФИО1 Лобановой М.Н. признано в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение - квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в доме N по ул. ... В удовлетворении встречного иска Администрации г. Смоленска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.ст. 2, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Удовлетворяя исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на вышеуказанную комнату, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и правильно квалифицировал правоотношения по пользованию истцами квартирой как основанные на положениях о договоре социального найма, поскольку комната изначально предоставлялась в порядке улучшения жилищных условий, трудовых отношений с муниципалитетом у Лобанова Н.И. не имелось, трудовые отношения Лобанова Н.И. с коммерческой организацией ОАО "Роса" правового значения для рассмотрения дела не имеют, после увольнения Лобанова Н.И. из ОАО "Роса" право пользования истцов спорным жилым помещением не прекращалось.

Кроме того, обстоятельства регистрации в жилом помещении третьего лица Лобанова Н.И. не исключают возможности удовлетворения иска, поскольку данный участник процесса не возражал против удовлетворения иска, и к тому же ранее участвовал в приватизации в отношении иного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Администрации г. Смоленска в удовлетворении требований о выселении истцов.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: