Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3720/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 мая 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.07.2012 удовлетворены требования Скобеева Н.С. и на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, мотивируя его наличием исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, заключающихся в отсутствии свободных земельных участков для целей ИЖС, необходимости изменения зонирования территории для последующего использования под строительство ИЖС и в непредставлении Скобеевым Н.С. кадастрового паспорта земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 мая 2013 года Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в заявлении при обращении в суд.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные положения нормы права согласуются с положениями, закрепленными в ст.434 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Таким образом, закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.06г. N104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости и исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.07.2012 на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность - в течение 6-ти месяцев по вступлении решения в законную силу представить Скобееву Н.С. в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г.Смоленске, площадью не менее установленной нормы предоставления (от 1000 до 1800 кв.м.), с проведением за счет Скобеева Н.С. работ по формированию данного земельного участка. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих к совершению исполнительных действий, а отсутствие свободных земельных участков не является обстоятельством подобного рода, решение же вопроса об изменении территориальных зон и внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска носит условный и неопределенный характер.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе, доводы которой полностью повторяют позицию заявителя при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, их обоснованность не опровергнута.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Предоставление длительной отсрочки исполнения решения или рассрочки на неопределенный срок умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда является законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: